Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27795/2022[88-26343/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского района города Костромы от 18 февраля 2022 г., дополнительное решение того же мирового судьи от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2022 г.

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по сбору, транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 085, 57 руб.

Иск мотивирован тем, что ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории "адрес", тариф на услуги которого для населения на 2019 г. установлен в размере 598, 16 руб./м3 и норматив накопления ТКО утверждены приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В иске указано, что ответчики являются сособственниками "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Б, и потребителями коммунальных услуг по обращению с ТКО по лицевому счету N. Однако за указанный в иске период времени оплата услуг по обращению с ТКО, фактически предоставленных истцом, ответчик оплату в полном объеме не произвели.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском, в котором просили обязать ООО "ЭкоСтройРесурс" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "ЭкоСтройРесурс" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% присужденных судом сумм.

В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики-истцы и члены их семьи фактически не проживают в принадлежащей им квартире по адресу: "адрес"Б, "адрес", в связи с временным переездом в "адрес" по месту прохождения ФИО1 государственной гражданской службы в Управлении ФССП России по "адрес". ООО "ЭкоСтройРесурс" оставило без удовлетворения заявление ФИО1 о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Ответчики-истцы полагали, что имеют право на перерасчет услуги по обращению с ТКО по основанию пункта 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы 18 февраля 2022 г. в удовлетворении первоначального иска ООО "ЭкоСтройРесурс" отказано полностью, встречный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично. На ООО "ЭкоСтройРесурс" возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием потребителей коммунальной услуги в жилом помещении по адресу: "адрес"Б, "адрес". С ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО "ЭкоСтройРесурс" в доход бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы 24 марта 2022 г. с ООО "ЭкоСтройРесурс" в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскан штраф в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи и дополнительное решение мирового судьи оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭкоСтройРесурс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоСтройРесурс" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и полном отказе в удовлетворении встречного иска. По мнению кассатора, суды неверно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к неверному разрешению спора.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что в указанный в исках период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", ООО "ЭкоСтройРесурс"", имеющее статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории "адрес", оказывало гражданам услуги, связанные со сбором и вывозом ТКО от многоквартирных и частных жилых домов, находящихся на территории городского округа Самара.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Б, потребителями коммунальных услуг по обращению с ТКО по лицевому счету N.

ФИО1, ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО6 в полном составе проживала на территории "адрес" по месту службы ФИО1, в связи с чем в ООО "ЭкоСтройРесурс" было направлено заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу обращения с ТКО, которое не было исполнено.

При проверке заявления ФИО1 Государственная жилищная инспекция "адрес" признала обоснованными отказ ООО "ЭкоСтройРесурс" в удовлетворении его заявления о перерасчете платы за коммунальную услуг ТКО.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск в части исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, мировой судья исходил из того, что временное отсутствие собственников ФИО6 в принадлежащем им жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме в "адрес", продолжительностью более 5 календарных дней, о котором они уведомили регионального оператора, является безусловным основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу ТКО, начисленную по их лицевому счету, в порядке, установленном пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 86, 88, 148(24), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг.

Признав установленным факт нарушения прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей на перерасчет платы за коммунальную услугу ТКО, мировой судья применил к исполнителю этих возмездных услуг ООО "ЭкоСтройРесурс" дополнительные меры ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы истца-ответчика. Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов, так как они основаны на неверном применении и толковании норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, регионального законодательства "адрес", регулирующих особенности предоставления региональным оператором по обращению с ТКО гражданам - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах "адрес" коммунальной услуги по ТКО, а также начисление и перерасчет платы за такую коммунальную услугу, фактически предоставленную региональным оператором.

Между сторонами сложись правоотношения в связи с предоставлением региональным оператором по обращению с ТКО гражданам - потребителям коммунальных услуг, регулируемые статьями 30, 36, 39, 153-156, 157, 157.2 ЖК РФ, статьями 210, 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 (далее - Правила определения нормативов накопления ТКО).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ в ее редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Пунктом 4 статьи 24.10 Закона об отходах порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления ТКО установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 16 статьи 12 ЖК РФ, пункта148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 г. N 846 и приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. N 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 г. для населения в размере 598, 16 руб./м3

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023 утвержден нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в городском округе Самара, в размере 0, 091 м3 в год на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.

Пункт 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг регулирует размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяемой по общему правилу - в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к этим Правилам, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Вместе с тем, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период времени размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории городского округа Самара, определялся в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Федеральным законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 м3 общей площади жилых помещений, так как формула расчета в данном случае не содержит такой переменной, как число лиц, проживающих в жилом помещении.

Выводы судов о необходимости применения при разрешении настоящего спора пунктов 86 и 91 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном (более 5 дней) отсутствии потребителя в жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку порядок перерасчета платы за услугу ТКО, которую потребители обязаны оплачивать как собственники жилого помещения, в зависимости от площади такого жилого помещения, ни Правилами предоставления коммунальных услуг, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права не соответствуют выводы мирового судьи, положенные в обоснование отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска.

Само по себе не проживание ФИО1, ФИО2 и членов их семьи в спорный период в принадлежащем им жилом помещении в "адрес" не влечет обязанность ООО "ЭкоСтройРесурс" по осуществлению перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО, фактически оказанную региональным оператором в это время указанным гражданам как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, где в период их временного отсутствия непрерывно осуществлялся сбор и вывоз ТКО, в том числе из мест общего пользования многоквартирного дома, обязанность по оплате содержания которых в пределах тарифа, утвержденного органом исполнительной власти "адрес" как субъекта Российской Федерации, также лежит на собственниках жилых помещений, расположенных в "адрес".

Таким образом, при разрешении настоящего спора мировым судьей неверно применены нормы материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца-ответчика.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации районным судом при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 10 июня 2022 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Щеглова Е.С.