Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28404/2022[88-27183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об изменении размера алиментов

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в котором просил изменить размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики ФИО5 Эл от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБАССР в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизив его до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста; изменить размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБАССР в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизив его до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, состоял в браке с ФИО2 От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут. На основании решения мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики ФИО5 Эл с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1А части заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО4 В свидетельстве об установлении отцовства и в свидетельстве о рождении ФИО4, истец указан отцом ребенка, матерью является ФИО5 С ФИО5 истец не состоял в браке. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере Ул части всех видов заработка и (или) иного дохода. Данный судебный приказ ФИО5 предъявила к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП. Копия судебного приказа была направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы истца для исполнения. В настоящее время размер алиментов взыскиваемых с истца по решениям суда превышает 1/3 всех видов заработка истца.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 возражала против доводов кассационной жалобы, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истец имеет несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее родителями являются: отец - ФИО1, мать - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N Йошкар- Олинского судебного района Республики ФИО5 Эл: с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБАССР, в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ, в соответствии с которым: Взыскивать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" КБАССР, в пользу ФИО5, ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен по месту работы ФИО1

Истец просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО5, ФИО2 на содержание дочери и сына с 1/4 части в пользу каждого ребенка на 1/6 часть в пользу каждого ребенка в связи с тем, что у истца изменилось семейное положение с появлением еще одного ребенка ФИО4 и взыскания алиментов на ее содержание.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ ФИО1 работает в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными справками 2-НДФЛ, доход истца за 2020 год составил 6 943 260, 39 руб, за 2021 год - 7 833 120, 02 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уменьшение алиментов на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может существенно нарушить их интересы, поскольку детям не будет сохранен прежний уровень содержания; с даты установления судом размера алиментов в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) семейное и материальное положение истца не изменилось.

При этом суд отметил, что истец не представил доказательств, что после взыскания алиментов на содержание второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его материальное положение изменилось на столько, что получаемый доход не позволяет ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции с учетом того, что обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не согласилась с указанными выводами.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии изменений материального положения истца судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу требований пункта 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка; в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Исходя из сведений ИФНС России N "адрес" ответчик ФИО5 работает в ПАО Банк ВТБ. ее доход за 2020 г. составил 2 133 401, 93 руб, за март 2021 г. - 263 486 руб.

Из сведений из ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике ФИО5 Эл и УФИС России по Республике ФИО5 Эл ответчик ФИО2 работает в Финансовом университете ее доход за 2020 г. составил 1 108 175, 30 руб, за март 2021 г. - 104 939, 74 руб, за апрель 2021 г. - 82 476, 95 руб, за май 2021 г. - 100 728, 26 руб, за июнь 2021 г. - 258 249, 55 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Из системного толкования пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлено на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом обязанность по содержанию ребенка и обеспечению ему прежнего уровня жизни обеспечивается в равной степени обоими родителями.

Таким образом, уменьшение доли в уплате алиментов до установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеров - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителя, что составляет по 1/6 части доходов истца на каждого ребенка, обеспечит баланс интересов сторон алиментных отношений, обеспечит всем детям равные права на получение содержания

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, указанных в ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей, с учетом требований п.1 ст.81 СК Российской Федерации до 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи