Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28501/2022[88-27027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудуле Елены Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о перерасчете страховой пенсии

по кассационной жалобе Пудуле Елены Борисовны в лице представителя по доверенности Кириллиной Юлии Владимировны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пудуле Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее ГУ - ОПФР по Ярославской области), в котором просила включить в стаж для назначения пенсии Пудуле Е.Б. работу в средней школе N 6 города Ярославля с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1988 года и в ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" с 29 сентября 1988 года по 31 декабря 1997 года со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии (с 14 мая 2008 года); обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по старости Пудуле Е.Б. за период с 14 мая 2008 года по 1 июля 2021 года; обязать ответчика начислить и выплатить недостающую пенсию за период с 14 мая 2008 года по 1 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований Пудуле Е.Б. указала, что 14 мая 2008 года обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району города Ярославля и предоставила необходимые документы для назначения пенсии по старости. С 14 мая 2008 года Пудуле Е.Б. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пенсионном удостоверении N120701 на имя Пудуле Е.Б. указано, что пенсия назначена по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 3258, 70 руб. Указанная сумма в размере 3258, 70 руб. выплачивалась Пудуле Е.Б. В мае 2021 года истец обнаружила, что стаж работы в средней школе N 6 города Ярославля с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1988 года и период работы в ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" с 29 сентября 1988 года по 31 декабря 1997 года (9 лет) не был включен в стаж для начисления пенсии. Пудуле Е.Б. в июне и июле 2021 года обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и повторно представила копию трудовой книжки, где указаны периоды работы в ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", в средней школе N 6 города Ярославля. С 1 августа 2021 года ей был сделан перерасчет. Пудуле Е.Б. считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен не только с момента подачи заявления в июне 2021 года, а с момента назначения пенсии по старости, то есть с 14 мая 2008 года. На устное предложение произвести перерасчет выплат за период с мая 2008 года по июнь 2021 года ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что при первичной подаче документов в 2008 году для назначения пенсии истец не представила трудовую книжку. Данный отказ Пудуле Е.Б. считает незаконным, так как все необходимые документы, в том числе, трудовая книжка, были представлены ответчику при первичном обращении в 2008 году.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования Пудуле Е.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пудуле Е.Б. в лице представителя по доверенности Кириллиной Ю.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что трудовой стаж, который не был засчитан Пудуле Е.Б. в 2008 году, составляет более 9 лет, что существенно снижает размер пенсии. Истец тщательно собирала все необходимые для назначения пенсии документы, что подтверждается собранными справками даже за короткие периоды работы, также предоставляла дубликат трудовой книжки. Полагает, что со стороны пенсионного органа имело место халатное и невнимательное отношение к приему документов, неполное заполнение заявления работником ответчика.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Пудуле Е.Б. и её представитель по доверенности Кириллина Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами, 14 мая 2008 года Пудуле Е.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

В заявлении указан перечень документов, представленных заявителем, в том числе: заявление 1 шт, справки о стаже 6 шт, справка о заключении брака 1 шт, свидетельство о заключении брака 1 шт, при этом напротив трудовой книжки, указанной в данном перечне, отметка о ее предоставлении отсутствует, также как отсутствует отметка и о ее возврате. Информацию, изложенную в заявлении, в том числе перечень представленных документов, истец подтвердила, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В своем заявлении Пудуле Е.Б. указала, что просит назначить пенсию по имеющимся документам, а также, что предупреждена о том, что размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета с 1 июля следующего года.

В расписке-уведомлении от 14 мая 2008 года Пудуле Е.Б. указано на необходимость предоставления в течение 3-х месяцев недостающего для назначения пенсии перевода о заключении брака, истец по телефону уведомлена о необходимости предоставления перевода печати в свидетельстве о браке. В расписке-уведомлении от 14 мая 2008 года Пудуле Е.Б. собственноручной надписью и подписью подтвердила, что пенсию ей необходимо назначить по представленным документам по стажу.

Из пенсионного дела судами установлено, что периоды работы истца до 1988 года подтверждены представленными справками, период работы истца с 1 января 1998 года по 7 августа 2003 года отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Сведения о трудовом стаже истца в период с 1988 года до 1998 года у пенсионного органа отсутствовали, в связи с чем, пенсия Пудуле Е.Б. была назначена на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионного органа, без учета спорных периодов работы.

6 июля 2021 года Пудуле Е.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с предоставлением сведений о стаже до 1 января 2002 года, предоставив дубликат трудовой книжки, в котором отражены периоды работы истца с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1988 года в средней школе N 6 города Ярославля и с 29 сентября 1988 года по 7 августа 2003 года в ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", что подтверждается заявлением, уведомлением.

С 1 августа 2021 года Пудуле Е.Б. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" был произведен перерасчет пенсии по стажу с учетом периодов работы в средней школе N 6 горда Ярославля с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1988 года и в ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" с 29 сентября 1988 года по 7 августа 2003 года.

Полагая, что такой перерасчет должен быть произведен с даты назначения ей пенсии, Пудуле Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 13, 19, 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пудуле Е.Б. требований, при этом исходил из того, что доказательств предоставления истцом дубликата трудовой книжки при первичном обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, не имеется; после обращения Пудуле Е.Б. с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением трудовой книжки ответчиком был произведен пересчет пенсии в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что доводы апелляционной жалобы истца о том, что при первоначальном обращении к ответчику 14 мая 2008 года с заявлением о назначении пенсии она предоставляла трудовую книжку, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт предоставления в пенсионный орган в 2008 году справки о трудовом стаже в городе Рига Латвии не свидетельствует о том, что она была представлена в дополнение к трудовой книжке.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов постановленными с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и без установления юридически значимых обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установилпорядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30к постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N16/19па был утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

На основании п. 2 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно п. 4 данных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основной документ, подтверждающий периоды работы по трудовому договору, - трудовая книжка. Записи, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 41 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Пудуле Е.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости 14 мая 2008 года, при этом, в указанном в заявлении перечне документов, представленных заявителем, отражены: заявление 1 шт, справки о стаже 6 шт, справка о заключении брака 1 шт, свидетельство о заключении брака 1 шт, однако напротив трудовой книжки не имеется какой-либо отметки о её предоставлении заявителем.

Также судами из расписки-уведомления от 14 мая 2008 года установлено, что работниками ответчика Пудуле Е.Б. было указано на необходимость предоставления в течение 3-х месяцев недостающего для назначения пенсии перевода печати в свидетельстве о заключении брака.

При этом при назначении пенсии Пудуле Е.Б. пенсионным органом учтены периоды работы истца до 1988 года, которые были подтверждены представленными ею справками, и период работы с 1 января 1998 года по 7 августа 2003 года, отраженный в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Пенсия Пудуле Е.Б. была назначена без учета спорных периодов работы истца в период с 1988 года до 1998 года.

Согласно пунктам 1, 2, 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о том, какие именно документы необходимо представить для назначения пенсии в максимально возможном размере, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину перечень документов, которые он вправе представить в целях назначения ему пенсии в том размере, который ему положен с учетом продолжительности его страхового стажа.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к необходимости последующего обращения такого гражданина с заявлением о перерасчете пенсии, данное лицо имеет право на выплату недополученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения и деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Пудуле Е.Б, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что ею не был представлен дубликат трудовой книжки, в связи с чем, пенсионный орган обоснованно при назначении пенсии не учел спорные периоды работы истца, отраженные в дубликате трудовой книжки, имевшие место с 16 марта 1988 года по 1 сентября 1988 года и с 29 сентября 1988 года по 7 августа 2003 года. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований для перерасчета размера пенсии за прошлый период - с даты назначения пенсии 14 мая 2008 года.

Однако судебные инстанции в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по данному делу, не установили юридически значимые обстоятельства дела.

В частности, судами не проверено выполнил ли ответчик (пенсионный орган) свою обязанность по информированию истца при её обращении 14 мая 2008 года с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости о её праве на назначение пенсии с учетом всех периодов её трудовой деятельности, которые, по общему правилу, заносятся в трудовую книжку работника.

Судами не принято во внимание, что получив, как утверждает сторона ответчика, заявление Пудуле Е.Б. от 14 мая 2008 года о назначении пенсии без предоставления трудовой книжки, а только со справками о трудовой деятельности за период до 1988 года (которые не внесены в дубликат трудовой книжки), пенсионный орган, в нарушение своих обязанностей, не выяснил наличие у истца трудовой книжки, не предложил её представить, а посчитал необходимым затребовать дополнительно только перевод печати в свидетельстве о заключении брака, каких-либо иных документов у истца не истребовалось. Тогда как, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника и продолжительность его страхового стажа.

При этом судами не учтено, что дубликат трудовой книжки был выдан Пудуле Е.Б. 21 мая 1987 года, на дату обращения за назначением пенсии истец не работала с 7 августа 2003 года, на что она указала в своем заявлении от 14 мая 2008 года о назначении пенсии, следовательно, трудовая книжка находилась у неё на руках.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пудуле Е.Б. настаивала на факте предоставления ею в пенсионный орган дубликата трудовой книжки как основного документа в подтверждение продолжительности своего страхового стажа, поясняя, что справки ею были приложены только в отношении периодов, которые не отражены в дубликате трудовой книжки, так как имели место до его выдачи.

Однако данные доводы истца не получили оценки суда в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела и подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе Пудуле Е.Б, допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции, в нарушение приведенных норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований Пудуле Е.Б, в качестве юридически значимых также определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не являлись.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, свидетельствуют о формальном подходе судов к разрешению спора, вытекающего из защиты истцом своих пенсионных прав, они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Председательствующий

Судьи