Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А13-409/2006-28 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя пеней за несвоевременную уплату НДС частично не удовлетворен, поскольку при расчете суммы пеней Инспекция не учла суммы "входного" НДС, подлежащие возврату Предпринимателю в соответствии с нормами НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А13-409/2006-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-409/2006-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Солдаткина Валерия Вениаминовича 2 243 руб. 17 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года.

Решением от 10.05.2006 суд удовлетворил требования Инспекции в части взыскания с Солдаткина В.В. 305 руб. 78 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС за январь 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщика или плательщик обязан сообщить налоговому органу о принятом им методе определения налоговой базы, а поскольку Солдаткин В.В. данное требование законодательства не исполнил, у суда не имелось оснований для частичного отказа в иске.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена исходя из доводов кассационной жалобы с учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, Солдаткин В.В. представил в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 85 373 руб., а сумма налоговых вычетов - 90 489 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 5 116 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 06.10.2005 N 8257, которым доначислила предпринимателю 114 644 руб. НДС за январь 2004 года., начислила 2 243 руб. 17 коп. пеней и привлекла его к налоговой ответственности в виде взыскания 10 944 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и 131 463 руб. 60 коп. штрафа за непредставление декларации в установленный срок на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 12.10.2005 N 2908 Инспекция предложила предпринимателю уплатить указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Поскольку предприниматель не уплатил налог, пени и налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с предпринимателя, в том числе 2 243 руб. 17 коп. пеней по настоящему делу.

Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела N А13-13614/2005 о взыскании с Солдаткина В.В. сумм НДС и штрафов, суд дал оценку порядку формирования им базы, облагаемой НДС, и установил факт несвоевременной уплаты налога за январь 2004 года.

Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе переоценивать данный факт, а доводы жалобы относятся к правовой оценке именно порядка формирования налоговой базы с учетом нарушений Солдаткиным В.В. положений статьи 167 НК РФ. В жалобе не приводятся доводы относительно предмета и оснований данного иска о взыскании пеней за несвоевременную уплату НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение суда от 10.05.2006 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налогов и сборов допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

В пункте 2 статьи 57 НК РФ указано, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пенями в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров, выполнения работ (оказания услуг), в том числе для собственных нужд, за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Суд удовлетворил требования Инспекции в части взыскания с предпринимателя пеней, указанных в требовании от 12.10.2005 N 2908, сделав правомерный вывод о том, что в данном требовании пени в сумме 305 руб. 78 коп. исчислены налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, а следовательно, являются законными и обоснованными, в то время как 1 937 руб. 39 коп. пеней, указанных в решении Инспекции от 06.10.2005 N 8257, не могут быть признаны обоснованными и исчисленными в соответствии со статьей 75 НК РФ, поскольку у предпринимателя в соответствии с налоговыми расчетами и решениями налогового органа в дальнейшем возникло право на зачет сумм НДС, уплаченных поставщикам, в порядке статьи 176 НК РФ. При расчете пеней Инспекции не учла суммы "входного НДС", подлежащие возврату Солдаткину В.В., при расчете суммы иска, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования, исходя из фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые не были учтены судом, а в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в кассационной инстанции переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, недопустима.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 по делу N А13-409/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова