Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28990/2022[88-27097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Харитонова А.С, Антропова Е.А, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-897/2022 по иску Шишкина ФИО13 к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шишкина П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкин П.А. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств, переплаченных за жилищно-коммунальные услуги в сумме 384 786, 54 руб, компенсации морального вреда 15 000, 00 руб, штрафа в размере 97 522, 74 руб, судебных расходов 35 000, 00 руб, обязании ответчика выплатить штраф в соответствии с Постановлением Правительства N354 от 06.05.2011 г. за неправильное начисление за содержание жилого помещения по коммунальной услуге "Электроэнергия МОП" за период с января 2017 г. по февраль 2020 г, по услуге "Содержание и ремонт жилого помещения" за период с января 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 85 324, 84 руб, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: "адрес" а также собственником машиномест N ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией вышеуказанного МКД. При этом управляющая компания нарушает положения жилищного законодательства, выставляет счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по тарифам, которые не утверждены на общих собраниях собственников помещений, в счета вносятся строки на дополнительные услуги на охрану, за отопление и электричество МОП.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебных актов, постановленных по делу, в связи с допущенным судом существенным нарушением норм материального права. Указывает, что факт незаконных действий со стороны ООО "ПИК-Комфорт" подтвержден многочисленной судебной практикой, а также предписаниями ФИО1, которым судами надлежащей правовой оценки не дано, что, по мнению подателя жалобы, повлекло нарушение его прав и вынесению судами необоснованных судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявленного им иска

Согласно ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями собственников указанного многоквартирного дома, оформленными Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признанными легитимными вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменений Апелляционным определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения установлены без ограничения сроков их действия в следующем размере: содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода - 138, 78 руб. с кв.м.; охранные услуги - 6, 43 руб. с кв.м.; дежурные по подъезду - 28, 07 руб. с кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" проведенным в форме заочного голосования в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 57 руб. 12 коп. с кв. м. помещения в месяц, ставки "охрана" для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 21 руб. 82 коп. с кв. м. помещения в месяц.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и протокол общего собрания признаны недействительными.

С момента ввода дома в эксплуатацию и по сегодняшний день управляющей организацией многоквартирного "адрес" стр.1 по адресу: "адрес", является ООО "ПИК-Комфорт".

Форма договора, действующего с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до проведения нового собрания (до ДД.ММ.ГГГГ), утверждённая решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прилагается в виде нотариально заверенной копии Договора управления с официального сайта "Реформа ЖКХ".

Пунктом 4.2 Договора управления, заверенного нотариально с официального сайта раскрытия информации Реформа ЖКХ, утверждённого Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что, поскольку ставки по содержанию и ремонту помещения для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 57 руб. 12 коп. с кв. м. помещения в месяц, ставки "охрана" для собственников жилых и нежилых помещений, а также машиномест в размере 21 руб. 82 коп. с кв. м. помещения в месяц, являются недействительными ввиду признания решений об их принятии, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, должны применяться тарифы, установленные органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что плата за услугу "содержание и ремонт" выставляется по установленным региональным правительством тарифам, только если собственники не выбрали способ управления домом и не установили размер платы за эту услугу решением общего собрания; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо ФИО1 кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При этом, суды учитывали, что начисления собственникам жилых помещений в доме по адресу: "адрес", производились по сниженным ставкам, установленным предыдущим решением общего собрания собственников, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу начисления по ставкам, которые не превышают размер ставок, утвержденных решениями общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Факт оказания ответчиком услуг истцом не оспаривается, претензий по качеству услуг истец не высказывал, истец фактически потреблял оказанные услуги, в том числе услуги по охране, ставка по которой утверждена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для исключения указанной ставки не имеется.

Суды также исходили из того, что услуги по договору управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "ПИК-Комфорт" истцу оказываются, что, по мнению суда, подтверждается заключением специалистов научно-исследовательского центра муниципальной экономики.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г..N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг.

Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Принимая решение об отказе в иске ФИО2, суды исходили из правомерности действий управляющей организации - ООО "ПИК-Комфорт" по начислению платы на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с признанием решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ранее принятое решение продолжает своё действие.

Между тем, суды не учли, что ФИО2 в судах первой, а также апелляционной инстанций указывал, что решением Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Замоскворецкого межрайонного прокурора "адрес" к ООО УК "ПИК-Комфорт", которым на ответчика возложена обязанность произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственника квартиры ФИО9 за период с августа 2015 г. по март 2018 г, а также произвести перерасчёт платы по статье "Электричество МОП", "Охрана".

Вступление в силу указанного решения явилось основанием для проведения внеплановой проверки со стороны надзорного органа ФИО1 по Центральному административному округу "адрес".

По результатам проверки деятельности УК ООО "ПИК-Комфорт" ФИО1 по Центральному административному округу "адрес" выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет всем собственникам помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу за период с августа 2015 г. по март 2018 г.

Законность указанного предписания оспорена УК ООО "ПИК-Комфорт" в Арбитражном суде "адрес", решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной ФИО1 "адрес" в отношении ООО "ПИК-Комфорт" вынесено предписание N выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по перерасчёту собственникам помещений в доме по адресу: "адрес" платы за содержание и ремонт за период с августа 2015 г. по март 2018 г. по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы с применением последствий, предусмотренных частью 6 статьи 157 ФИО1 кодекса Российской Федерации, а также перерасчёте по услуге "Электричество МОП", по услуге "Охрана" за период с августа 2015 г. по март 2018 "адрес"ёте платы за услугу "содержание и ремонт" в период с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г. по ставкам (цене), установленным Правительством Москвы; перерасчёте (компенсацию потребителям) платы за услугу "охрана", по услуге "электроэнергия МОП" с апреля 2018 г. по октябрь 2019 г.

Законность данного предписания оспорена ООО "ПИК-Комфорт" в Арбитражный суд "адрес", решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда жалоба управляющей организации оставлена без удовлетворения, а предписание без изменения.

Вместе с тем, данные обстоятельства, содержащиеся в упомянутых судебных постановлениях, судами первой и апелляционной инстанций надлежащей оценки не получили, что повлекло принятие неправосудного решения.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи