Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29181/2022[88-27878/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области к Кабашовой Ирине Георгиевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее ГУ - ОПФР по Тамбовской области) обратилось с иском в суд к Кабашовой И.Г, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании незаконно полученной ответчиком суммы социальной пенсии по инвалидности, страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты пенсионерам в общей сумме 571386, 99 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148161, 52 руб.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2022 года, исковые требования ГУ - ОПФР по Тамбовской области к Кабашовой И.Г. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Тамбовской области просит отменить судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Указывает на то, что факт предоставления Кабашовой И.Г. недостоверных сведений о неполучении ею пенсии по инвалидности в другом государстве, а также тот факт, что Кабашова И.Г. действовала недобросовестно, подтверждены представленными суду доказательствами и установлены вступившим в законную силу решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Также кассатор находи ошибочным вывод судов об истечении срока исковой давности, полагает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 20 августа 2021 года - даты получения ответа Пенсионного фонда ДНР от 25 июня 2021 года.

От Кабашовой И.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ - ОПФР по Тамбовской области по доверенности Якушева Н.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала.

Кабашова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2015 года Кабашова И.Г. обратилась в УПФР в г. Котовске Тамбовской области (с 1 октября 2021 года УПФР в г. Котовске Тамбовской области реорганизовано в форме присоединения к ГУ - ОПФР по Тамбовской области) с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, в котором также указала, что не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждает, а также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты; к заявлениям Кабашова И.Г. приложила паспорт гражданина Российской Федерации, серия 68 15 номер 880156, выданный 11 июня 2015 года Отделением УФМС России по Тамбовской области в городе Котовске, с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Котовске Тамбовской области с 18 июня 2015 года; справку серии МСЭ-2013 N 0761976, выданную бюро МСЭ N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" 18 марта 2015 года.

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 22 июня 2015 года Кабашовой И.Г. с 1 июня 2015 года назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 22 июня 2015 года Кабашовой И.Г. с 19 июня 2015 года назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 30 декабря 2015 года Кабашовой И.Г. с 1 января 2016 года назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

26 декабря 2016 года Кабашова И.Г. обратилась в УПФР в г. Котовске Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором также указала, что не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждает; к заявлению Кабашова И.Г. приложила паспорт гражданина РФ, серия 68 15 номер 880156, выданный 11 июня 2015 года Отделением УФМС России по Тамбовской области в городе Котовске, трудовую книжку серия АТ-1, номер 9653245, выданную 6 мая 1985 года, а также документ об образовании, свидетельства о рождении и о браке, справку работодателя о периодах работы.

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 10 января 2017 года Кабашовой И.Г, достигшей возраста 55 лет, с 4 января 2017 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 31 декабря 2016 года, Кабашовой И.Г. осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральный законом от 22 ноября 2016 года N 385-Ф3 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в размере 5000 руб.

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 5 апреля 2017 года Кабашовой И.Г. с 1 февраля 2017 года прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по причине утраты (отсутствия) права.

Решениями УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 14 января 2021 года Кабашовой И.Г. с 1 февраля 2021 года прекращена выплата пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячной денежной выплаты в связи с утратой (отсутствием) права.

Принимая решения о прекращении выплаты пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, пенсионный орган исходил из того, что согласно сообщению Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики от 9 декабря 2020 года N 10640/03-4 на запрос ГУ - ОПФР по Тамбовской области от 3 сентября 2020 года N С-1108-2164, поступившему 14 января 2021 года в УПФР в г. Котовске Тамбовской области, Кабашова И.Г. является получателем пенсионных выплат в управлении Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка.

20 августа 2021 года УПФР в г. Котовске Тамбовской области был получен ответ государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г.Донецка", из которого следует, что Кабашовой И.Г. пенсия по инвалидности 3 группы от общего заболевания выплачивалась с 29 октября 1997 года по 31 августа 2014 года в управлении Пенсионного фонда в Кировском районе г. Донецка. На территории Донецкой Народной Республики пенсия выплачена с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2021 года в размере 6402, 24 руб. На территории Донецкой Народной Республики выплата пенсии Кабашовой И.Г. прекращена с 1 июля 2021 года в связи с выбором получения пенсии на территории Российской Федерации согласно ее заявлению от 22 июня 2021 года.

В протоколе УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 27 августа 2021 года зафиксирован факт выявления излишней выплаты Кабашовой И.Г. социальной пенсии по инвалидности за период с 1 июня 2015 года по 3 января 2017 года, страховой пенсии по старости за период с 4 января 2017 года по 31 декабря 2020 года, ЕДВ за период с 19 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года, ФСД за период с 1 января 2016 года по 31 января 2017 года, единовременной выплаты пенсионерам за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года в общей сумме 564212, 40 руб.

Из указанного протокола, а также решения УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 27 августа 2021 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, следует, что переплата образовалась в связи с тем, что Кабашова И.Г. с 1 июня 2015 года по 31 января 2021 года являлась получателем пенсионных выплат одновременно в Российской Федерации и в Управлении Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики.

Письмом УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) от 27 августа 2021 года Кабашова И.Г. была проинформирована об образовавшейся по причине одновременного получения пенсионных выплат в УПФР в г. Котовске Тамбовской области (межрайонном) и Управлении Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г.Донецка переплате социальной пенсии по инвалидности за период с 1 июня 2015 года по 3 января 2017 года, страховой пенсии по старости за период с 4 января 2017 года по 31 декабря 2020 года, ежемесячной денежной выплаты за период с 19 июня 2015 года по 31 декабря 2020 года, федеральной социальной доплаты за период с 1 января 2016 года по 31 января 2017 года, единовременной выплаты пенсионерам в январе 2017 года в общей сумме 564212, 40 руб, которую ей было предложено погасить в течение одного месяца со дня получения уведомления.

Добровольно погасить сумму переплаты Кабашова И.Г. отказалась.

Судами также установлено, что Кабашова И.Г, имея гражданство Украины, 19 февраля 2015 года направила в посольство Украины заявление о выходе из гражданства Украины в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

11 июня 2015 года Отделением УФМС России по Тамбовской области в городе Котовске Кабашовой И.Г. выдан паспорт гражданина РФ, серия 68 15 номер 880156, с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Котовске Тамбовской области с 18 июня 2015 года.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, Кабашовой И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Котовске Тамбовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 7 сентября 2021 года Кабашовой И.Г. с 1 июля 2021 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а решением УПФР в г. Котовске Тамбовской области от 6 сентября 2021 года - с 2 сентября 2021 года ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 8, 11, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, данными в п. п. 3, 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N10-П, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ - ОПФР по Тамбовской области требований о взыскании с Кабашовой И.Г. незаконно полученных сумм пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении сумм пенсии, истцом суду не представлено.

Также суд указал на пропуск истцом, обратившимся в суд 17 декабря 2021 года, срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, который следует исчислять с даты назначения Кабашовой И.Г. УПФР в г. Котовске Тамбовской области страховой пенсии по старости 4 января 2017 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о недобросовестности поведения Кабашовой И.Г. при обращении за назначением пенсии и при её получении, судебная коллегия отметила, что указание ответчиком в заявлениях о назначении пенсии о том, что она не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, не свидетельствует о намеренном сокрытии факта получения ею пенсии в Донецкой Народной Республике, при том, что 19 февраля 2015 года Кабашовой И.Г. было подано заявление о выходе из гражданства Украины, 11 июня 2015 года ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Котовске Тамбовской области, а Донецкая Народная Республика, в которой у Кабашовой И.Г. имелась регистрация по месту жительства в г. Донецке, являлась самопровозглашенной республикой.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что пенсионный орган, на который возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, располагал документами, представленными Кабашовой И.Г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в частности, помимо паспорта гражданина РФ, трудовой книжкой, содержащей сведения о трудовой деятельности, в том числе в организациях в ДНР, свидетельствами о рождении ребенка и о браке, выданными отделом ЗАГС г. Донецка, позволяющими при назначении страховой пенсии по старости установить, что Кабашова И.Г. проживала и работала на территории ДНР, однако какие-либо запросы о возможном получении ответчиком аналогичных выплат на территории ДНР, Украины до августа 2020 года пенсионный орган не направлял, напротив, продолжал выплату ответчику пенсии до января 2021 года, и лишь 17 августа 2020 года направил в Пенсионный фонд Донецкой Народной Республики запрос об оказании содействия в истребовании справок о заработной плате в организациях ДНР.

С учетом изложенного, судебная коллегия указала, что отсутствие в материалах дела прямых доказательств своевременного уведомления Кабашовой И.Г. УПФР в г. Котовске Тамбовской области о получении ею в ДНР пенсионного обеспечения по инвалидности само по себе достаточным для установления в поведении ответчика недобросовестности являться не может, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания исковых требований обоснованными.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе стороны истца на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, вступившее в законную силу 15 декабря 2021 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, которым установлен факт предоставления Кабашовой И.Г. недостоверных сведений о не получении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, при этом судебная коллегия сослалась на то, что недобросовестность поведения Кабашовой И.Г. указанными судебными актами не установлена, тогда как излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены только при условии, что их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал верным вывод городского суда о пропуске стороной истца срока исковой давности для взыскания сумм излишне полученной пенсии, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

Указание кассатора неверное применение норм материального права, на то, что факт предоставления Кабашовой И.Г. недостоверных сведений о неполучении ею пенсии по инвалидности в другом государстве, а также тот факт, что Кабашова И.Г. действовала недобросовестно, подтверждены представленными суду доказательствам и установлены вступившим в законную силу решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, полностью повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в суде второй инстанции, которая являлась предметом всесторонней проверки нижестоящих судов, получила надлежащую правовую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных актах, и дополнительной аргументации не требуют.

Доводы в кассационной жалобе истца на ошибочность вывода судов об истечении срока исковой давности, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 20 августа 2021 года - даты получения ответа Пенсионного фонда ДНР от 25 июня 2021 года, также подлежат отклонению, поскольку нормы ст. ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами применены верно и аргументированно отмечено, что с учетом установленных обстоятельств дела срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 17 января 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такого рода фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи