Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29317/2022[88-27518/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, постановленные по гражданскому делу по иску Уфимцева Станислава Дмитриевича к АО "Почта России" о возмещении ущерба, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев С.Д. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи, ссылаясь в обоснование иска на то, что посредством сети "Интернет" 17 мая 2021 года заказал на сайте "Алиэкспресс" и оплатил стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10s в размере 17 292, 04 руб, по прибывшему уведомлению о том, что на его имя поступило международное почтовое отправление N, прибыл в офис ответчика 7 июня 2021 года, однако в почтовом отделении приобретенный товар ему не выдали, направленную претензию не удовлетворили, в связи с чем просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость мобильного телефона 17 292, 04 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены, с АО "Почта России" в пользу Уфимцева С.Д. взыскано в возмещение ущерба 17 292, 04 руб, штраф в размере 8 646, 02 руб, с ответчика в бюджет г. Москвы расходы по государственной пошлине в размере 691, 68 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Почта России" Коротаева Ю.С. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям без учета норм международного законодательства в области почтовой связи.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов, постановленных при неправильном применении норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Уфимцевым С.Д. требований о возмещении ущерба, мировой судья, с которым согласился районный суд, дав оценку установленным по делу обстоятельствам с применением положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 34 Федерального закона "О почтовой связи" ФЗ N 176 от 17.07.1999 года, статей 5, 21, 24 Всемирной почтовой Конвенции, учитывая разъяснения, приведенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в части распределения бремени доказывания по спорам о возмещении убытков, исходил из установленного обстоятельства утраты посылки, направленной из Китая и предназначенной получателю Уфимцеву С.Д, на территории Российской Федерации, и причинении ущерба в таком размере истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств АО "Почта России" по оказанию услуг почтовой связи.

Между тем, определяя размер ущерба, суд перечисленные в судебном акте нормы материального права применил неправильно.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (статья 4 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Ответственность за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза.

Согласно пунктов 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции N 2617-Р, утвержденной распоряжением Правительства РФ, операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых рассылок (п. 4.1 ст. 21 Конвенции).

В силу статьи 5 названной Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Конвенции, при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата и, наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат могут разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство позволяет.

В соответствии со статьей 21.1.5 Конвенции, выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых рассылок.

Согласно статьи 21.4.1 Конвенции, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых рассылок.

Пунктом 2.1 статьи 149 Регламента почтовых рассылок установлено, что возмещение, предусмотренное в статье 21.4.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4, 50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы.

Судами по настоящему спору установлены обстоятельства утраты на территории Российской Федерации международного простого почтового отправления - мелкий пакет, без описи вложения, без объявленной ценности, направленного из Китая в адрес Уфимцева С.Д, однако не определен размер ущерба в соответствии с правилами статьи 22 Всемирной почтовой конвенции, согласно которым в случае утраты простого почтового отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом письменной корреспонденции, в виде возмещения за мелкие пакеты в размере 30 СПЗ (специальное право заимствования - денежная единица, предусмотренная в статье 7 Устава Всемирного Почтового Союза и используемая в Конвенции и других Актах Союза), а также добавляются уплаченные отправителем за подачу отправления тарифы и сборы, за исключением заказного сбора.

Судебными инстанциями не установлены обстоятельства, связанные с отказом отправителя от возмещения ущерба в пользу получателя, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, не предложено истцу представить доказательства вложения в утраченном почтовом отправлении в виде мобильного телефона и размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы АО "Почта России" заслуживают внимания, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неисследованных доказательствах и неправильном применении норм материального права, в связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мировому судье при новом рассмотрении дела следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 419 района Хорошевский г. Москвы.

Судья: Анненкова К.К.