Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29586/2022[88-27570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А. и Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО2 о признании незаконным формирования земельного участка, истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-24/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Осташковского городского суда Тверской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения прокурора ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в "адрес" с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье

- истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье

Также просил указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности образования земельного участка с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок сформирован из земель, ранее находившихся во владении ООО "Покровское" и переведенных на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О переводе земель из одной категории в другую" из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Согласно информации Тверского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества "адрес". Площадь пересечения составляет 15460 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о присвоении данному земельному участку кадастрового номера N.

Ссылаясь на ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ч. 3 ст. 3, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9, ст. 13, ч. 2 ст. 15, п. 1 ст. 17, пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ст. ст. 129, 217 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, прокурор указал, что предоставление в собственность организациям и физическим лицам земельных участков лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством. Оспариваемые действия по образованию земельного участка с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м совершены с нарушением требований ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, п. 2 ст. 9 ЗК РФ, нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация не распоряжалась земельным участком с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м, сформированным на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, то на основании ст. 301 ГК РФ спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственника.

Интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц обоснованы интересами сохранения лесов (средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций) в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Отчуждение лесного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих права собственника федерального имущества.

Поскольку формирование (образование) земельного участка с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м из категории земель лесного фонда является незаконным, прокурор обратился в суд с данным иском.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером N площадью 19000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье.

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье и для снятия земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д. Залучье с государственного кадастрового учета.

Взыскать в доход бюджета Осташковского городского округа "адрес" с ФИО2 судебные расходы в размере 1214, 6 рублей.

Сохранить действие принятых определением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером N и запрета ФИО2, а также иным лицам, действующим в его интересах, либо по его поручению, осуществлять рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером N, до исполнения решения суда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ведении совхоза "Покровское", преобразованного в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (КДСП) "Покровское", имелись лесоустроенные леса.

На основании постановления главы администрации "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу "Покровское" н. "адрес" сельского ФИО1 народных депутатов "адрес" выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей N, согласно которому кооперативу предоставлено всего 5772 гектаров земель, из которых: в собственность сельскохозяйственных угодий 1801, 07 га (пашни, сенокосы, пастбища) и в бессрочное (постоянное) пользование 3971, 39 гектаров прочих земель.

При этом в состав переданных на праве бессрочного (постоянного) пользования земель вошли леса и кустарники, болота площадью 3971, 3 га.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра на основании ст. 8 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую", протокола Координационного ФИО1 по имущественным отношениям N от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства администрации "адрес" осуществлен перевод земель общей площадью 90151, 07 га, расположенных на территории "адрес" в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Согласно приложению к указанному распоряжению в категорию земель лесного фонда переведены лесоустроенные земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" площадью 3368, 98 га.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок категории земель лесного фонда, общей площадью 32790000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение (Осташковское лесничество, Селигерское участковое лесничество: леса, ранее находившиеся во владении 000 "Покровское") зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; земельному участку присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива "Покровское" на единое землепользование площадью 658, 5806 га по адресу: "адрес", остановлено предоставить в собственность за плату ООО "Покровское" земельный участок с кадастровым номером 69:24:000013:1988 (единое землепользование) для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане единого землепользования, общей площадью 658, 0206 га. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО " "адрес"" и ООО "Покровское" заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество приобрело в собственность за плату единое землепользование с кадастровым номером 69:24:000013:1988, общей площадью 6580206 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Сорожское с/п, д. Сорога, с регистрацией права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка ООО "Покровское" по адресу: р-н Сорога, Сорожское сельское поселение, "адрес"", с учетом изменений, внесенных постановлением главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, из земельного участка с кадастровым номером 69:24:000013:1988 общей площадью 6580206 кв.м образовано 82 земельных участка, в том числе с кадастровым номером 69:24:000013:2707.

Из приобретенного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО13 земельного участка с кадастровым номером 69:24:000013:2707 в дальнейшем по решению собственника ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:13:3313 площадью 19000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, зарегистрировав право собственности на данный земельный участок, продал его по договорам купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:13:3313 площадью 19000 кв.м зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой проведенной Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 (выделы 6, 8) Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества "адрес", площадь пересечения составляет 15460 кв. м (81, 4%).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 71 Конституции РФ, ст. 214 ГК РФ, ст. 17 ЗК РСФСР, ст. ст. 3, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 7, 8, 9, 101 ЗК РФ, ст. ст. 3, 4, 5, 25, 26, 28, 116, 118 ЛК РСФСР, ст. ст. 3, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 7, 8, 10, 11, 19, 23, 26, 36, 38, 53, 83, 103, 130 ЛК РФ, п.п. 2, 3, 10, 53, 74, 75 Основ лесного законодательства РФ, утвержденными Верховным ФИО1 РФ ДД.ММ.ГГГГ N, а также нормами Положения о колхозных лесах, утвержденными постановлением ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что в результате межевых работ земельного участка с кадастровым номером N, произведенных в 2006 году кадастровым инженером ООО "Буссоль" ФИО11, не исследовался и не учитывался план лесонасаждений КДСП "Покровское" "адрес" (лесоустройство 1995 года); при формировании указанного земельного участка кадастровые работы проведены без соответствующей проверки и выезда на местность, без согласования границ земельного участка с лицом, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в результате чего земельный участок образован частично на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации.

На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером N в собственность ООО "Покровское" и регистрации права собственности общества лесоустроенные земли сельскохозяйственного назначения СПК "Покровское" площадью 3368, 98 га были переведены в категорию земель лесного фонда Российской Федерации и не подлежали передаче в собственность ООО "Покровское", а администрация МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на распоряжение земельным участком, в состав которого входили земли лесного фонда Российской Федерации, в связи с чем совершенная администрацией МО " "адрес"" сделка по купле-продаже спорного земельного участка совершена с нарушением требований закона, интересов Российской Федерации и является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером N и образование из него спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие земельного участка с кадастровым номером N из земель лесного фонда произошло без волеизъявления собственника имущества, то земельный участок с кадастровым номером N подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2, возврату в собственность Российской Федерации. При обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации нарушения сроков исковой давности со стороны прокурора допущено не было.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как несостоятельные, ссылки ответчика на частичное наложение его земельного участка на лесной участок, установив при этом, что ответчиком как лицом, имеющим интерес в сохранении земельного участка меньшей площадью, соответствующих требований при рассмотрении дела не заявлено, на проведение землеустроительной экспертизы им дан отказ, а материалы дела не содержат сведений о соответствии формирования нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения меньшей площадью критерию делимости.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:24:000013:1988 с соблюдением требований федерального законодательства, а впоследствии и образованного земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:13:3313, судами не установлено. Последующее распоряжение посредством ряда сделок земельным участком, сформированным, в том числе, на землях лесного фонда Российской Федерации, верно квалифицировано в качестве действий, нарушающих права Российской Федерации. Способ защиты нарушенных прав Российской Федерации прокурором избран из числа предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является допустимым при разрешении настоящего спора, связанного с защитой права собственности Российской Федерации. Ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о пропуске прокурором срока исковой давности, суду не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи