Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30579/2022[88-29000/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевская О.А., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Силаева В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 347 Савеловского района г. Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску Силаева ФИО3 к Головинскому отделу судебных приставов ? ГУФССП России по г. Москве о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-24/2022),

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка N "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая исковое заявление, исходил из того, что Головинский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" является структурным подразделением территориального органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", не являясь при этом ни филиалом, ни представительством юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", которое находится по адресу: "адрес"А, в связи с чем, заявленные требования не подсудны мировому судье судебного участка N "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном толковании и применении процессуального закона, в связи с чем поводом к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов и необходимость их отмены судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 347 Савеловского района г. Москвы от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Карцевская О.А.