Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30716/2022[88-28784/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5121/2022 по иску Миронова Сергея Викторовича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании недоплаченного возмещения

по кассационной жалобе Миронова С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к ППК "Фонд защиты нрав граждан-участников долевого строительства" о взыскании 9 165 986 руб. в качестве недоплаченного возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании но защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 г..между Мележик Л.А. и Мироновым С.В. (участник строительства) заключен договор о передаче прав и обязанностей но договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Застройщиком выступал ООО "Сочи-Абсолют". По договору участник строительства приобретает право требования к застройщику о передаче однокомнатной "адрес" общей площадью 50, 06 кв.м, на 15 этаже строящегося многоквартирного дома но адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка N. 18 августа 2016 г..участник строительства произвел оплату в пользу застройщика в размере 2 503 000 руб. Застройщик своих обязательств не исполнил и решением Арбитражного суда "адрес" от 26 ноября 2018 г..признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2018 г..требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты нрав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". В установленном порядке он обратился в Фонд с заявлением о выплате. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 4 850 814 руб. По его мнению, использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на соответствующую дату и является заниженной.

Полагает, что оценка рыночной стоимости одного квадратного метра, используемая для целей применения ст. 13 Закона N 218-ФЗ, не является обязательной, имеет равное значение с другими доказательствами и носит рекомендательный характер. С целью установления истинного размера возмещения и удостоверения в абсолютности значения рыночной стоимости, использованной Фондом при подсчете возмещения, он обратился в ООО "Центр экспертиз "Стандарт". В соответствии с подготовленным заключением, рыночная стоимость одного квадратного метра в целях применения методики, установленной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г..N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", составляет 280 000 рублей. Он обратился в Фонд с досудебной претензией, в которой просил определить реальный размер возмещения. Указанная претензия оставлена Фондом без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ППК "Фонд защиты нрав граждан-участников долевого строительства" был заменен на ответчика ППК "Фонд развития территорий".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Миронова С.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Миронова С.В. - Кунин С.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонены ходатайства о назначении экспертизы; выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых погашений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федеральною закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Порядок выплаты возмещения Фондом гражданам - участникам строительства установлен Правилами выплаты, порядок расчета размера возмещения установлен Методикой расчета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты нрав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3. Закона N 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

В соответствии с н. 6 ст. 13.3. Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу нрав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.

Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты нрав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы нрава застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок" установлены Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 г. N 1680 (далее - "Правила"), В соответствии с пунктом 17 Правил, Выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилою помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иною специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федеральною закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы нрава застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим "требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Выплата возмещения гражданину - члену кооператива, по требованиям, предусматривающим передачу машино-места или нежилого помещения, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива застройщику, а также кооперативу в качестве паевого взноса для завершения строительства в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При расчете размера возмещения учитываются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения только в объектах строительства, в отношении которых Фондом принято решение о выплате возмещения.

В силу абзаца 1 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется в Приложении к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненных гражданином - членом кооператива обязательств по оплате жилого помещения и (или) но внесению паевых взносов в расчете на жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2016 г. между ФИО10 и Мироновым С.В. (участник строительства) заключен договор о передаче нрав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Застройщиком выступал ООО "Сочи-Абсолют".

По договору участник строительства приобретает право требования к застройщику о передаче однокомнатной "адрес" общей площадью 50, 06 кв.м, на 15 этаже строящеюся многоквартирного дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка N.

18 августа 2016 г. участник строительства произвел оплату в пользу застройщика в размере 2 503 000 руб.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 г. признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2018 г. требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31 марта 2021 г. Наблюдательным советом Фонда защиты нрав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилою дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истец в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением о выплате.

Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 4 850 814 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Миронова С.В, исходя из того, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 503 000 руб, площадь квартиры 50, 06 кв.м, (стоимость квадратного метра составляла 50 000 руб.), истцом произведена оплата стоимости договора в полном объеме. Размер выплаты составляет 4 850 814 рублей, исходя из следующего расчета: 50, 06 * 96 900 - 4 850 814 руб. При оплате истцом договора в размере 2 503 000 руб, фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере 4 850 814 руб. Фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере, определенном на основании методики, утвержденной Правилами, что прямо предусмотрено законом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи