Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18708/2022

Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

заявителя Овраменко А.И, прокурора Дмитриева К.В, при помощнике судьи Ториной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овраменко А.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022, которым жалоба заявителя Овраменко А.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ прекращена в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года, в остальной части оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав заявителя Овраменко А.И, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Овраменко АИ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года, а также признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лица ОМВД России по району Сокол г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года жалоба заявителя Овраменко А.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращена в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года, в остальной части оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овраменко А.И. настаивая на обоснованности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом жалоба рассмотрена с существенным нарушением срока и порядка рассмотрения, установленного ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года и признать бездействия врио начальника ОМВД России по району Сокол г. Москвы Стасюка М.Ю, и обязать устранить допущенные нарушения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.

Разрешая жалобу заявителя суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2022 года в связи с его отменой 8 апреля 2022 года и вынесением 22 апреля 2022 года нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконными и необоснованными бездействия врио ОМВД России по району Сокол г. Москвы.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом исходя из полномочий суда, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года по жалобе Овраменко А.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Овраменко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: