Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18754/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 г. N 10-18754/2022

Судья Ткачева Н.А.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием: прокурора Дмитриева К.В, адвоката Бузиной О.В, осужденного Хмелькова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артёмовой Т.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым удовлетворено преставление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Москве Сальниковой И.В. в отношении осужденного Хмелькова Р. А...

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Хмелькову Р. А, ***, отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года. Хмельков Р.А. направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Бузину О.В, осужденного Хмелькова Р.А, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года Хмельков Р.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицам в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Из представленных материалов установлено, что в период установленного судом испытательного срока осужденный Хмельков Р.А. допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2018 года, в апреле и мае 2020 года, в сентябре 2021 года, январе и феврале 2022 года, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. За допущенные нарушения Хмелькову Р.А. было вынесено девять предупреждений об отмене условного осуждения, а также дважды продлевался испытательный срок, установленный приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года на 1 месяц.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года преставление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Москве Сальниковой В.И. в отношении осужденного Хмелькова Р.А. удовлетворено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Хмелькову Р. А. отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года. Хмельков Р.А. направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Артёмова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере были приняты во внимание следующие обстоятельства: Хмельков Р.А. не скрывался от специализированного органа, в течение 4 лет посещал УИИ, всегда был на связи с инспектором, в розыск не объявлялся. За четыре дня до окончания испытательного срока суд принимает суровое решение направить Хмелькова Р.А. в исправительную колонии строгого режима сроком на 2 года. Назначенная судом отмена условного осуждения Хмелькову Р.А. ***. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года в отношении Хмелькова Р.А. изменить, продлить ему испытательный срок, установленный приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, не отменяя условного осуждения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения Хмелькову Р.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Хмелькова Р.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из материалов и установлено судом, после того, как осужденному Хмелькову Р.А. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, он неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, дважды продлевался срок условного осуждения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Хмельков Р.А. систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Хмелькову Р.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Хмелькову Р.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года в отношении Хмелькова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий