Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19283/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием:

осужденного Снегурского Г.Г, защитника - адвоката Градова Е.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Снегурского Г.Г. и его защитника - адвоката Короткова Е.В. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 05.03.2022 г, которым

Снегурский.., ранее судимый:

14.03.2012 г. Хостинским районным судом г.Сочи по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 руб. и с ограничением свободы на 1 год, освобожденный 31.01.2014 г.;

16.02.2015 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.06.2016 г.;

04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.3 ст.30 п.В.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 04.02.2020 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 04.02.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 14.01.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Снегурский признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (4 преступления).

Преступления совершены 04.10.2018 г. (грабеж), 15.03.2020 г, 04.06.2020 г, 05.06.2020 г, 27.07.2020 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Снегурский виновным себя по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ от 04.06.2020 г. в магазине "Пятерочка" и 05.06.2020 г. в магазине "Улыбка радуги" не признал, а по остальным преступлениям признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить Снегурскому наказание и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Снегурского, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, приводит те же доводы относительно назначения чрезмерно строгого наказания, нормы закона и указывает, что 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, от 04.06.2020 г. в магазине "Пятерочка" и 05.06.2020 г. в магазине "Улыбка радуги" он не совершал, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, его признательные показания на следствии были даны под давлением сотрудников полиции, доказательств его вины по этим преступлениям в деле нет.

Также на приговор государственным обвинителем Стороженко В.Е. было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Снегурского в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями представителей потерпевших.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов; протоколами осмотра видеозаписей, протоколами явок с повинной по преступлениям от 04.06.2020 г. и 05.06.2020 г.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с собственными признательными показаниями осужденного, его явками с повинной по преступлениям от 04.06.2020 г. и 05.06.2020 г.

Доводы осужденного о непричастности к двум кражам от 04.06.2020 г. и 05.06.2020 г. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом правильно указано, что виновность Снегурского в совершении этих преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших Войтко и Ткаченко об обстоятельствах хищения имущества в магазинах, свидетелей Зудина и Михалева, протоколами осмотра места происшествия, а также явками с повинной Снегурского и его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Эти признательные показания Снегурским были даны неоднократно, с участием адвоката, протоколы допроса замечаний не имеют. Более того, признательные показания Снегурского согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Доводы Снегурского о даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и являются надуманными.

Измененным в судебном заседании показаниям Снегурского судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Снегурского доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Снегурского только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Снегурскому назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, наличия хронических заболеваний, семейных обстоятельств, длительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Снегурскому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести, к которым отнесена уголовным законом ч.1 ст.158 УК РФ, истекает через 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Снегурского к уголовной ответственности по всем 4-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, имевших место 15.03.2020 г, 04.06.2020 г, 05.06.2020 г, 27.07.2020 г, установленный п.А ч.1 ст.78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, Снегурский подлежит освобождению от наказания по этим преступлениям на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.161 УК РФ совершено 04.10.2018 г, т.е. еще до вынесения мировым судьей приговора от 04.02.2020 г, ссылка суда на применение ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ также подлежит исключению из приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 05.03.2022 г. в отношении Снегурского... изменить.

Освободить Снегурского Г.Г. от наказания, назначенного по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание суда на ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении Снегурскому Г.Г. наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г.Москвы от 04.02.2020 г. исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор в части осуждения Снегурского Г.Г. по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: