Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-19474/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гапушиной И.Ю, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, осуждённого

Церцвадзе Г.Э, адвоката

Кузнецовой М.А, представившей удостоверение... и

адвоката

Андреева К.В, представившего удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и защитников на приговор Перовского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым

Церцвадзе..,.., не имеющий судимости, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и за 2 дня ограничения свободы, и окончательно Церцвадзе Г.Э. назначено наказание в виде 5 лет и 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Церцвадзе Г.Э. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания Церцвадзе Г.Э. под стражей в порядке предварительного заключения со дня фактического задержания с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Церцвадзе Г.Э, адвокатов Кузнецовой М.А. и Андреева К.В, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Церцвадзе Г.Э. признан виновным в хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления Церцвадзе Г.Э. совершены в г. Москве, в периоды времени, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Церцвадзе Г.Э. выражает несогласие

с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым. Суд, по его мнению, не указал наличие оснований, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, нахождение на его иждивении малолетней дочери... - 2006 года рождения. Указывает, что из заключения экспертизы следует, что он зависим от каннабиноидов, совершённое им можно отнести к п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также не учтено его активное содействие раскрытию преступлений. Он содержит престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний. Полагает, что суд не учёл, что он не судим, на учётах не состоит, является самозанятым как фотограф, о его трудоустройстве имеются документы, он активно сотрудничал с благотворительным фондом, имеет благодарность, грамоту. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в прениях сторон в суде первой инстанции его выступление не было включено в протокол судебного заседания, заменено сказанным им в последнем слове. Он искренне раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, вину признал, с самого начала давал правдивые показания. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Кузнецова М.А. и Андреев К.В. также

выражают несогласие

с приговором суда, полагают, что приговор слишком суров, приводят те же доводы, что и осуждённый Церцвадзе Г.Э, просят приговор изменить, применить в отношении их подзащитного положения ст. 73 УК РФ, при невозможности её применения, учесть положения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе следствия и в суде Церцвадзе Г.Э. своим поведением, активным содействием раскрытию преступлений существенно уменьшил степень их общественной опасности, просят снизить срок назначенного по ним наказания.

В возражениях

на апелляционные жалобы государственный обвинитель... считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В обоснование приводит, что вина Церцвадзе Г.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение собранными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке с соблюдением требований УПК РФ, являлись достаточным для разрешения дела по существу. Назначенное Церцвадзе Г.Э. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности. Так, при назначении наказания суд учёл данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, оказание помощи своим родителям, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт того, что он награжден грамотами и благодарностями. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Церцвадзе Г.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Церцвадзе Г.Э. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Церцвадзе Г.Э. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Церцвадзе Г.Э. в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Церцвадзе Г.Э. по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего права, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Церцвадзе Г.Э. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия у него несовершеннолетней дочери, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Церцвадзе Г.Э. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах и в ходатайстве благотворительного фонда "Вера. Надежда. Любовь", не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Церцвадзе Г.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года в отношении

Церцвадзе... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: