Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19513/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Музыченко О.А., судей фио и фио, при помощнике - секретаре с/з Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденных Тарасенко С.С. и фио, и их защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тарасенко С.С. и фио и их адвокатов фио и фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым

Тарасенко Сергей Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий среднее-специальное образование, работавший поваром-универсалом в ООО "Брауни", зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Тулупов Никита Львович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий среднее-специальное образование, работавший менеджером в ООО "Сезон", зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором суда в отношении каждого из осужденных разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения защитников - адвокатов фио и фио, осужденных Тарасенко С.С. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко С.С. и Тулупов Н.Л. каждый осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 14 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Тарасенко С.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Осужденный Тулупов Н.Л. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасенко С.С. и его адвокат фио, не оспаривая вину

Тарасенко С.С. в совершении преступления, выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, излишне суровым и подлежащим изменению в части срока назначенного наказания.

По мнению авторов жалоб, судом не приняты во внимание должным образом, данные о личности Тарасенко С.С, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, покушение на преступление совершено в молодом возрасте, при этом раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, дал признательные показания, которые легли в основу приговора. Действия Тарасенко С.С. имели обусловленный наркотической зависимостью характер. Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что у Тарасенко С.С. имеется психическая и физическая зависимость к мефедрону, в связи с чем он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Суду Тарасенко С.С. продемонстрировал, что встал на путь исправления. Судом оставлено без внимания ходатайство работодателя о смягчении наказания с гарантией его трудоустройства по отбытии наказания. Не принята во внимание наградная грамота Тарасенко С.С. по месту прохождения им воинской службы.

Защита просит приговор изменить и смягчить Тарасенко С.С. назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Тулупов Н.Л. и его адвокат фио

выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым

.

Защита настаивает на том, что вина фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в ходе расследования уголовного дела и в судебных заседаниях не установлена и не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих об умысле, направленном на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

Судом не опровергнуты показания фио о том, что наркотическое средство он собирался приобрести совместно с Тарасенко С.С, при этом сознательно вводил его в заблуждение относительно своего истинного умысла, желая получить половину от заказанного наркотического средства исключительно с целью личного употребления. Ставит под сомнение показания подсудимого Тарасенко С.С, утверждая, что он в силу своего процессуального положения не несет ответственности за дачу ложных показаний и не мог достоверно знать, обманывал его Тулупов Н.Л. относительно своего истинного умысла или нет, а также переписку с Тарасенко С.С, которая также не может свидетельствовать о действительном умысле фио

Просят приговор отменить и переквалифицировать действия фио с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат фио, анализируя приговор суда, продолжает настаивать на том, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на недопустимость доказательств:

- протокола личного досмотра Тарасенко С.С, поскольку в нем не содержится записей о факте изъятия 73 свертков у Тарасенко С.С. и способов их упаковки после изъятия, чем нарушено положение ч. 13 ст. 182, ч. 4 ст. 166, ч. 2 и 3 ст. 180 УПК РФ, вследствие чего происхождение наркотического средства достоверно установить в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

- справки об исследовании, поскольку содержатся разные данные о количестве поступивших свертков на исследование.

Утверждает, что в приговоре не отражены показания свидетелей фио, который также сообщает о совместном с Тарасенко С.С. приобретении наркотических средств через сайт "Гидра" и обмене фотографиями с местами "закладок". По мнению адвоката, данные показания свидетельствуют, что Тарасенко С.С. активно пользовался сайтом "Гидра" для приобретения наркотических средств.

Свидетель фио также сообщил суду, что в день задержания Тарасенко С.С. он находился вместе с Тулуповым Н.Л. и из-за состояния опьянения неверно интерпретировал слова фио, что последний согласился на предложение Тарасенко С.С. заниматься распространением наркотиков.

Умысел Тулупова Н.Л. был направлен на покушение на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере и вину он признал в полном объеме.

Защита обращает внимание суда, что инициатором совершения преступления являлся Тарасенко С.С, что подтверждается также изъятыми в ходе обыска его жилища предметами (весы, пакеты, изолента, магниты и др.) Это указывает на то, что Тарасенко С.С. ранее был причастен к незаконному обороту наркотических средств и был более осведомлен в этих вопросах.

Также судом в должной степени не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу и ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор отменить и переквалифицировать действия фио с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что Тарасенко С.С. и Тулупов Н.Л, действуя по предварительному сговору, незаконно приобрели 39 пакетиков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 55, 73 г и 34 пакетика с веществом, являющимся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой 35, 19 г намеревались его незаконно сбыть путем раскладывания в тайники. Тулупов Н.Л. получил информацию о местонахождении "тайника" с наркотическим средством и через приложение "Телеграмм" передал Тарасенко С.С. на мобильный телефон и дал указание его забрать. После чего Тарасенко С.С. проследовал к "тайнику" и забрал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако преступление не довели до конца по причине того, что Тарасенко С.С. был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты.

Вина Тарасенко С.С. и фио в совершении преступления, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Осужденный Тарасенко С.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он является наркозависимым и ему были необходимы денежные средства для приобретения наркотиков и оплаты долгов. Тулупов Н.Л. был инициатором совместной продажи наркотических средств, путем размещения закладок. Наркотические средства заказал Тулупов Н.Л. через сеть интернет. Также Тулупов Н.Л. перевел ему деньги на карту примерно сумма, которые он оплатил за наркотики. Тулупов Н.Л. направил ему фото места закладки. Забрав наркотики у адрес в лесу, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра их изъяли. Раскладывать наркотические средства в тайники-закладки они должны были вместе с Тулуповым Н.Л, на его аккаунт должна была поступить информация, где необходимо разложить наркотические средства, всю переписку с продавцом вел фио.

Осужденный Тулупов Н.Л

. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он обратился к Тарасенко С.С. с целью приобретения мефедрона. Тарасенко С.С. предложил приобрести сумма мефедрона, часть из которого продать. На что он был против продажи, но Тарасенко С.С. стал уговаривать его и сказал, что один продавать наркотики не будет и не скажет сайт, где приобретает наркотики. Тогда он решилобмануть Тарасенко С.С, так как хотел узнать адрес магазина по продаже мефедрона, но на самом деле, он хотел купить мефедрон для себя. Он перевел Тарасенко С.С. сумма, чтобы тот оплатил депозит за наркотические средства, дал пароль от своего аккаунта. Тарасенко С.С. сделал заказ, а ему пришла фотография места закладки, которую должен был забрать Тарасенко С.С. На самом деле, он не собирался сбывать наркотики, а хотел обмануть Тарасенко С.С. и взять половину наркотиков для себя.

Отвергая показания осужденного фио в части непризнания им вины, суд правильно указал в приговоре, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из показаний свидетелей фио и фио -сотрудников полиции ЛО МВД России на адрес следует, что 14 января 2021 г. при проведении ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на адрес был задержан Тарасенко С.С. и доставлен в дежурную часть для личного досмотра.

Свидетель фио - сотрудник полиции, проводивший личный досмотр Тарасенко С.С, подтвердил факт обнаружения и изъятия у последнего пакетиков с наркотическим средством, мобильного телефона и банковских карт.

Свидетели фио и фио - понятые, участвовавшие при личном досмотре Тарасенко С.С, засвидетельствовали факт обнаружения и изъятия 73 свертков с наркотическом средством и мобильного телефона.

Из показаний свидетеля фио - эксперта УР МВД России по ЦФО следует, что он проводил исследование по наркотическим средствам, которые к нему поступили. В акте исследования он указал общее количество свертков и их упаковок. Уточнил, что при описании пакетов он допустил техническую ошибку.

Свидетели фио и его супруга фио - понятые, участвовавшие при обыске в комнате Тарасенко С.С, засвидетельствовали факт обнаружения и изъятия у него телефона, планшета, набора одинаковых пакетов, электронных весов, набора магнитов, цветной изоленты, набора резинок.

Допрошенный в судебном заседании следователь фио пояснил, что им 15.01.2021 г. было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства Тарасенко С.С. В тот же день во второй половине дня произведен обыск в квартире Тарасенко С.С, после чего составлен протокол. Следователь уточнил, что им была допущена техническая ошибка в указании времени производства обыска.

Свидетель фио - оперуполномоченный ЛО МВД России по адрес, подтвердил факт выявления и доставления фио в дежурную часть ЛО МВД России на адрес.

Из показаний свидетеля фио- оперативного дежурного ЛО МВД России на адрес следует, что им 30.03.2021 г. в дежурной части проводился личный досмотр фио в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, ключи, банковские карты.

Свидетели фио и фио - понятые, участвовавшие 30.03.2021 года при личном досмотре фио, засвидетельствовали факт обнаружения и изъятия у него мобильного телефона, ключей, банковских карт.

Показаниями свидетеля фио - знакомого Тарасенко С.С. и фио подтверждается тот факт, что его знакомые фио и фио работали раскладчиками наркотиков через сайт "Гидра". Эта информация стала ему известна от самого фио, который рассказал, что фио задержали сотрудники полиции, когда он возвращался с наркотиками мефедрон, которые они купили на сайте "Гидра". Они с фио позвонили в линейный отдел, где подтвердили факт задержания фио.

Вина Тарасенко С.С. и фио объективно подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого были изъяты наркотические средства и мобильный телефон; протоколом осмотра предметов и признании их вещественными доказательствами;

- справкой об исследовании, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводов которой, изъятые у Тарасенко С.С. вещества, содержащиеся из 39 пакетиках, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Массы вещества составили: 0, 89 г, 0, 88 г, 0, 91 г, 0, 92 г, 0, 89 г, 0, 93 г, 0, 89 г, 0, 89 г, 0, 91 г, 0, 92 г, 1, 89 г, 1, 85 г, 1, 89 г, 1, 83 г, 1, 88 г, 2, 93 г, 2, 91 г, 2, 87 г, 2, 87 г, 1, 87 г, 0, 90 г, 1, 89 г, 0, 89 г, 0, 87 г, 1, 85 г, 0, 91 г, 0, 88 г, 0, 92 г, 0, 93 г, 0, 90 г, 0, 90 г, 0, 89 г, 0, 87 г, 1, 87 г, 1, 86 г, 1, 86 г, 1, 87 г, 1, 91 г, 0, 90 адрес масса составила 55, 69 г.

Вещества из 34 пакетов, изъятые у Тарасенко С.С, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Массы вещества составили - 0, 89 г, 0, 85 г, 0, 38 г, 1, 85 г, 1, 84 г, 1, 84 г, 1, 83 г, 1, 84 г, 1, 82 г, 1, 80 г, 0, 82 г, 0, 85 г, 0, 38 г, 0, 87 г, 0, 84 г, 0, 37 г, 0, 41 г, 0, 38 г, 0, 39 г, 0, 37 г, 0, 88 г, 0, 88 г, 0, 89 г, 0, 86 г, 0, 37 г, 0, 85 г, 0, 36 г, 0, 87 г, 0, 37 г, 0, 87 г, 0, 85 г, 0, 85 г, 2, 91 г, 2, 74 адрес масса составила 35, 17 г. В процессе экспертизы израсходовано по 0, 03 г каждого вещества;

- протоколом обыска, протоколом осмотра предметов 11 полимерных пакетиков и весов, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которой на внутренней поверхности одного из 11 пакетов, на внутренних поверхностях 8 пакетов, на электронных весах содержатся наркотические средства в следовых количествах;

- заключением компьютерной судебной экспертизы телефона и планшета, изъятого у фио из которого усматривается переписка в мессенжерах, аудиозаписи, фотографии и видеозаписи, содержащие слова о наркотических средствах;

- протоколом осмотра дисков, где имеется переписка с абонентом "Никита", в которой обсуждается необходимость сделать 73 закладки, получение за раскладку и продажу заработной платы. "Никита" указывает, что фио необходимо забрать клад и они начнут раскладывать его и распределяют между собой роли;

- протоколом выемки и осмотра сведений по счетам банковской карты на имя фио, в ходе которой установлены денежные переводы между фио и фио, в том числе и перевод 28.12.2020 от фио на сумму сумма;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого изъят мобильный телефон, ключи и банковские карты; протоколом осмотра предметов; заключением компьютерной судебной экспертизы из которой следует, что в памяти телефона имеется информация о переписке с пользователем "Дэн", содержащая слова о наркотических веществах;

- протоколом осмотра дисков с информацией, записанной с телефона фио, где имеется переписка с абонентами по смыслу связанная с оборотом наркотических средств;

- протоколом выемки и осмотра сведений по счетам банковской карты на имя фио, в ходе которой установлены денежные переводы между фио и фио, в том числе и перевод 28.12.2020 от фио на сумму сумма;

- протоколами проверки показаний на месте от 15.04.2021 г. и 21.07.2021 г, в ходе которой фио указал на место, где 14.01.2021 г. поднял "закладку" с наркотическим средством.

Утверждения фио о том, что он приобрел наркотические средства совместно с фио, исключительно с целью личного употребления, сознательно вводя его в заблуждение относительно своего истинного умысла, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указанная версия и доводы фио об этих обстоятельствах проверялись судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными. Так, они опровергаются показаниями Тарасенко С.С. о том, что инициатива приобретения наркотических средств в целях сбыта за денежное вознаграждение исходила именно от фио; протоколом осмотра их переписки, в которой они обсуждали уже полученную прибыль на сайте "Гидра" за предыдущие продажи, а также тем обстоятельством, что именно Тулупов Н.Л. указывает на то, что необходимо быстрее начать раскладку наркотических средств, чтобы успеть до воскресенья и получить хорошую зарплату.

Об умысле подсудимых фио и фио на сбыт наркотических средств свидетельствует расфасовка в удобные для транспортировки и реализации свертки, количество свертков - 73 штуки, денежные переводы, переписка в мессенжерах, аудиозаписи, фотографии и видеозаписи, содержащие информацию о необходимости сделать 73 закладки, получение заработной платы за раскладку и продажу наркотических средств, распределение между собой ролей.

Ссылки адвоката на недопустимость доказательств по делу: протокола личного досмотра Тарасенко С.С. и справки об исследовании, в связи с содержанием разных данных о количестве изъятых у фио свертков с наркотическими средствами и поступлением их на исследование, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы защиты были рассмотрены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Все неточности и сомнения о количестве изъятых свертков с наркотическим средством были устранены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, путем допроса свидетелей и эксперта. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Суд первой инстанции критически оценил версию осужденного фио о его непричастности к сбыту наркотических средств, подробно изложив мотивы своих выводов. Суд правильно указал в приговоре, что оснований ставить под сомнение показания подсудимого фио не имеется и не усматривается оснований для самооговора, равно как и для оговора фио.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий фио, поскольку его показания опровергаются, совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и оценены им в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт того, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, судом бесспорно установлен и подробно мотивирован в выводах суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания фио и фио, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из осужденных и характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых фио и фио, суд обоснованно учел их молодой возраст, длительное содержание в условиях СИЗО, положительные характеристики по месту жительства, работы, службы в армии, со стороны родственников, также болезненное состояние здоровья подсудимых и их матерей, наличие родственников, которым они оказывали посильную помощь, внесли добровольные пожертвования в благотворительный фонд.

В качестве смягчающего наказание фио обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как на то указывают в жалобе адвокаты. Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкое, и назначил фио и фио справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Также суд, учитывая, в том числе, материальное положение подсудимых, посчитал возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит назначенное фио и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого из виновных, поэтому не имеется оснований для его смягчения.

Приговор суда в отношении фио и фио является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 мая 2022 года в отношении Тарасенко Сергея Сергеевича и Тулупова Никиты Львовича

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи