Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-19628/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием

заявителя Полунина А.В.

прокурора Березиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Полунина А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Полунина А.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя Полунина А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березиной А.В, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Полунин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений, принятых по его обращениям и обращениям его защитника, заместителем руководителя второго управления ГСУ СК России по адрес фио, которым отказано в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях обращений о даче заведомо ложных показаний свидетелями фио, фио, фио по уголовному делу N...

Постановлением от 26 мая 2022 года Тверской суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Полунин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, так как заявителем прямо указано о фактах дачи заведомо ложных показаний свидетелями фио, фио, фио по уголовному делу, однако заместитель руководителя второго управления ГСУ СК России по адрес фио необоснованно отказал в регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях указанного заявления; считает, что имеются все основания для привлечения свидетелей фио, фио, фио к уголовной ответственности, поскольку указанные свидетели дали ложные показания по существенным обстоятельствам при расследовании уголовного дела; полагает, что судом первой инстанции, отказавшим в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются основанием к отмене постановления суда; просит об отмене постановления суда и возвращении его жалобы в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения ее по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Полуниным А.В, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Полунина А.В. суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования

на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что уголовное дело N... по обвинению Полунина А.В. (в рамках которого им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний фио, фио, фио, допрошенных в период следствия в качестве свидетелей по уголовному делу N...) поступило в суд для рассмотрения его по существу.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Полунина А.В, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было установлено, что уголовное дело по обвинению Полунина А.В. (в рамках которого им оспариваются показания ряда свидетелей, которые заявитель считает ложными) 08 апреля 2021 года поступило в суд для рассмотрения его по существу; в данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, не могут быть рассмотрены судом, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Полунина А.В.

Кроме того, как справедливо отметил суд в своем постановлении, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом оценки суда в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку фактически требования жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств (показаний свидетелей), данных ими в рамках расследования уголовного дела N...

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом первой инстанции вопроса о приемлемости жалобы Полунина А.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Полунина А.В. к производству в связи с поступлением в суд для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Полунина А.В, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Полунина А.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.