Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А56-42723/2005 Заявление Колхоза о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней удовлетворено, поскольку оспариваемое требование оформлено с нарушением правил, установленных НК РФ, и недостатки в его оформлении являются существенными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А56-42723/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы пс Всеволожскому району Ленинградской области Козловой В.А. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/112), от сельскохозяйственной артели "Янино" Жук К.В (доверенность от 30.07.2006).

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А56-42723/2005 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Сельскохозяйственная артель "Янино" (далее - колхоз) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 09.09.2005 N 14475 об уплате 5 142,72 руб пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налогов и сборов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 заявленные колхозом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение суда от 07.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 30.05.2006, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Инспекция направила в адрес колхоза требование от 09.09.2005 N 14475 об уплате в срок до 19.09.2005 числящейся за налогоплательщиком задолженности по пеням в сумме 5 142,72 руб., в том числе 4 418,06 руб. пеней начисленных за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость; 460,18 руб. пеней по налогу на прибыль; 264,48 руб. пеней по целевому сбору на содержание милиции.

Основанием для взимания налогов указаны: пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45, статья 287 и статья 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Колхоз, считая требование инспекции незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, признал, что требование об уплате пеней, направленное налоговым органом колхозу, оформлено с нарушением правил, установленных в статье 69 НК РФ, и недостатки в его оформлении являются существенными.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанный в данной статье срок не является пресекательным, поэтому его пропуск не является безусловным основанием для признания требования недействительным.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Исходя из положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Кассационная инстанция считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и не подлежащим переоценке кассационной инстанцией в силу ограничений, установленных статьей 286 АПК РФ, вывод суда апелляционной инстанции о существенном нарушении инспекцией положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования в отношении уплаты пеней за нарушение сроков уплаты налогов и сбора.

Сведения, указанные в требовании, не позволили суду (несмотря на принимавшиеся меры) проверить обоснованность их начисления ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени, основаниях их возникновения и размере; об установленных сроках уплаты налогов, по которым выявлены недоимки; о дате фактического погашения недоимок (в случае полной или частичной уплаты налогов); о периодах просрочки, за которые начислены пени, и размерах примененных ставок пеней.

В кассационной жалобе инспекция не опровергает обстоятельства установленные судом, на основании которых оспариваемое требование признано частично недействительным, не ссылается на документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней (налоговые декларации: платежные документы, свидетельствующие о неполной и несвоевременной уплате платежей; материалы проверок; расчеты пеней). Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А56-42723/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова