Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-25246/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при экспорте и об обязании Инспекции возместить спорную сумму удовлетворено, поскольку доводы Инспекции о том, что, в частности, Общество предоставило неполный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в том числе номер инвойса не соответствует номеру, указанному в свифт-сообщениях, в свифт-сообщении номера отправки иные, чем в грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных, были объективно исследованы судом, при этом суд пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-25246/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 04.09.2006 N 03-08-03/20752),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-25246/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 18/5554 и об обязании Инспекции возместить Обществу 230 856 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество представило в налоговый орган неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а следовательно, не подтвердило право на применение ставки 0% по декларации за ноябрь 2004 года: номер инвойса не соответствует номеру, указанному в свифт-сообщении, в свифт-сообщении от 10.09.2004 номера отправки иные, чем в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и железнодорожных накладных; в "свифт-сообщении от 24.09.2004 указаны инвойсы N 1-3, 18-20 (без даты). Инвойсы N 1-3 указаны и в других ГТД, в том числе и за предшествующие периоды"; в свифт-сообщении от 11.10.2004 указан иной контракт; в свифт-сообщениях от 02.11.2004, от 15.10.2004 и от 29.11.2004 имеются ссылки на контракт без указания инвойса; в свифт-сообщении от 28.10.2004 указан номер одной отправки; в свифт-сообщениях от 10.09.2004 и от 28.10.2004 отсутствуют ссылки на контракт.

Кроме того, Инспекция считает, что Общество не подтвердило реальное получение товара от поставщиков.

Общество о времени и мете рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт Общество 22.11.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 230 856 руб. налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Общество также представило в Инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов Инспекция приняла решение от 21.03.2005 N 18/5554, которым отказала Обществу в возмещении 230 856 руб. налога.

Отказ в возмещении налога мотивирован, в частности, доводами, аналогичными указанным в кассационной жалобе.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанное решение недействительным, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 1 - 6 и 8 статьи 164 НК РФ" следует читать "подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ"

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В пункте 1 названной статьи содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факт вывоза товаров с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в оспариваемом решении; суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно их исследовали, оценили и пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение 230 856 руб. НДС за ноябрь 2004 года. В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на то, что какой-либо из его доводов или представленных доказательств не был рассмотрен судами. В силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не обладает полномочиями переоценивать установленные судами обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 по делу N А56-25246/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова