Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-19906/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Ганина К.Ю, представившего удостоверение и ордер, осужденного Цыплакова Е.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунина А.А, апелляционные жалобы осужденного Цыплакова Е.П, адвоката Ганина К.Ю. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29.03.2022, которым

Цыплаков Евгений Петрович, 5 марта 1979 года рождения, уроженец г. Андижан Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Геофизическая, д.16, кв.6, ранее судимый:

15.10.2009 Камчатским краевым судом по ч.1 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 16 дней, осужден по

ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет;

п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Цыплакову Е.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камчатского краевого суда от 15.10.2009 и на основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.10.2009, окончательно Цыплакову Е.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Цыплакову Е.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Цыплакова Е.П. под стражей с 27.03.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Цыплакова Е.П, адвоката Ганина К.Ю. и прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Цыплаков Е.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков Е.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунин А.А. считает приговор незаконным, в связи с назначением Цыплакову Е.П. мягкого наказания. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Цыплаков Е.П. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В ходе производства предварительного расследования осмотр его жилища произведен с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем полученные в результате осмотра жилища доказательства в соответствии со ст. 89 УПК РФ не могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. Указанный протокол не подписан всеми участниками, они не предупреждены об ответственности и им не разъяснены их права. Кроме того, изъятые при осмотре предметы не были надлежащим образом упакованы, что позволило в последующем их фальсифицировать. Об отсутствии упаковки свидетельствует и тот факт, что с помощью изъятого у него телефона, который должен быть упакован согласно протоколу осмотра, он осуществлял звонки с разрешения следователя. Ходатайство стороны защиты об исключении указанного протокола, а также других доказательств его вины из числа допустимых доказательств судом необоснованно оставлено без удовлетворения, как и все другие ходатайства со стороны защиты. Полагает, что в ходе судебного разбирательства свидетели дали противоречивые показания, противоречия судом не устранены, в связи с чем показания свидетелей также являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей на предварительном следствии соответствуют друг другу, протоколу осмотра жилища, что указывает на их фальсификацию. В ходе судебного разбирательства он полностью опроверг свои показания на предварительном следствии, поскольку они даны под давлением со стороны органов предварительного расследования, несмотря на это суд использовал его показания на предварительном следствии в качестве доказательств его вины, что недопустимо.

Таким образом, приговор основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным и обоснованным. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин К.Ю. в защиту интересов осужденного Цыплакова Е.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Так, в ходе обследования 27.03.2019 жилища Цыплакова Е.П. изъяты различные предметы, в том числе наркотические средства, мобильный телефон, которые не были надлежащим образом упакованы по результатам проведения обследования, что позволило их в последующем фальсифицировать. Об отсутствии упаковки изъятых предметов свидетельствует то обстоятельство, что Цыплаков Е.П. 28.03.2019 использовал изъятый мобильный телефон для отправки сообщений. Таким образом, все изъятые в ходе обследования жилого помещения предметы и сам протокол от 27.03.2019 являются недопустимыми доказательствами. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили указанные обстоятельства об отсутствии упаковки изъятых предметов. На фальсификацию доказательств указывает и то обстоятельство, что при осмотре мобильного телефона в ходе судебного разбирательства на нем не были обнаружены установленные программы для обмена сообщениями. Показания свидетелей Гусаима, Локонова, Юшкина и Румянцева полностью совпадают с текстом протокола обследования жилого помещения, что также указывает на их фальсификацию. При указанных обстоятельствах полагает, что обвинительный приговор в отношении Цыплакова основан на недопустимых доказательствах, в связи с чем подлежит отмене. Просит приговор отменить и постановить в отношении Цыплакова оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Цыплакова Е.П, его фактическая роль в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Цыплакова Е.П. в ходе предварительного расследования следует, что в декабре 2018 года он стал заниматься незаконным распространением наркотических средств через интернет-магазин. Для связи он использовал мобильный телефон с установленной на нем программой для мгновенного обмена сообщениями. Он занимался незаконным распространением наркотических средств вплоть до 27 марта 2019 года, когда по месту его жительства по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 сотрудниками органов внутренних дел и службы безопасности в рамках оперативно-розыскного мероприятия проведено обследование данного жилища, в ходе которого изъято большое количество наркотических средств и психотропных веществ, которые были приготовлены к сбыту. Также был изъят его мобильный телефон, используемый для связи с соучастниками преступления, в котором содержались сведения о сделанной им закладке наркотических средств в тайнике.

Показания Цыплакова Е.П. на предварительном следствии оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, в ходе чего оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не возникло, связи с чем судом они обоснованно использованы как достоверный источник доказательств.

Помимо приведенных показаний Цыплакова Е.П. на предварительном следствии, его вина подтверждается и совокупностью других доказательств.

Свидетель Гусаим М.В. по обстоятельствам дела показал, что он является старшим оперуполномоченным 9 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России. В отдел поступила оперативная информация о незаконной деятельности Цыплакова Е.П, связанной с незаконным распространением наркотических средств посредством тайников-закладок. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий получено разрешение на обследование жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63. При обследовании данного жилища 27 марта 2019 года сотрудниками ФСБ России совместно с сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России и 6 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве в присутствии понятых и Цыплакова Е.П. изъято большое количество различных веществ, по результатам исследования которых установлено, что они являются наркотическими средствами и психотропными веществами (кокаин, амфетамин, мефедрон, гашиш, марихуана, ЛСД) в крупном и особо крупном размерах. При исследовании мобильного телефона Цыплакова Е.П. установлено наличие программы для обмена сообщениями, а также информации о сделанной Цыплаковым Е.П. закладке с географическими координатами. При осмотре места происшествия 28 марта 2019 года по указанным географическим координатам был обнаружен мешок с веществом белого цвета. Все изъятые 27 и 28 марта 2019 г. предметы были опечатаны и упакованы способом, исключающим постороннее вмешательство. Никаких мер психического или физического воздействия на Цыплакова Е.П. не оказывалось.

Свидетель Локонов Д.С, являющийся старшим оперуполномоченным 6 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в обследовании жилища Цыплакова Е.П. и законность данного оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Румянцев И.В. по обстоятельствам дела показал, что 27 марта 2019 г. он участвовал в качестве понятого при обследовании жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63. Перед началом обследования Цыплакову Е.П. сотрудники полиции разъяснили его права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. На предложение выдать запрещенные предмет, Цыплаков ЕП. пояснил, что в доме находятся наркотические средства и психотропные вещества, которые приготовлены им для сбыта посредством тайников-закладок. В ходе обследования жилого помещения были изъяты большое количество различных свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон Цыплакова Е.П.

Свидетель Юшкин В.Ф. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятого 27 марта 2019 года в обследовании жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 и законность данного оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Маслов С.Е. по обстоятельствам дела показал, что 28 марта 2019 г. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении выемки наркотических средств из тайника-закладки. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции посредством навигатора проследовали в незнакомый ему район СНТ "Томшина гора" в Рузском районе Московской области, где около заброшенной железной дороги в снегу нашли мешок, внутри которого были брикеты из полимерного материала с белым веществом внутри. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетели Самарин А.Н, Гордеева М.А, Иконникова-Сараева А.А, показания которых подробно приведены в приговоре, сообщили сведения, позволяющие их использовать как доказательства вины Цыплакова Е.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей, вина Цыплакова Е.П. подтверждается и письменными материалами дела:

постановлением от 28.03.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в распоряжение органов предварительного расследования;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.03.2019, проведенного на основании постановления судьи Московского городского суда от 26.03.2019. Согласно которому 27.03.2019 в жилище Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 проведено обследование, в ходе которого изъято большое количество различных свертков с порошкообразным веществом;

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 об изъятии на участке местности с географическими координатами 55.646370, 36.475524 мешка со свертками из прозрачного полиэтилена с веществом белого цвета внутри;

протоколом выемки от 30.03.2019, согласно которому на участке местности с географическими координатами 55.52672, 37.34916 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри;

заключением химической экспертизы, согласно выводам которого изъятые в ходе обследования жилого по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 вещества содержат в своем составе наркотические средства - кокаин массой 26, 91 гр.; гашиш массой 4069, 31 гр.; мефедрон массой 1291, 99 гр.; метамфетамин (первитин) массой 34, 32 гр.; каннабис (марихуана) массой 537 гр.; матемфетамин (первитин) массой 331, 08 гр.; МДМА на девяти фрагментах бумаги общей массой 14, 07 гр.; вещества на девяти фрагментах бумаги массой 0, 294 гр. (ЛСД); кокаин массой 0, 21 гр.; психотропное вещество амфетамин массой 921, 21 гр.;

заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые с места происшествия с географическими координатами 55.646370, 36.475524, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон массой 4 880 гр.;

заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые с места происшествия с географическими координатами 55.52672, 37.34916, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон массой 49, 36 гр.;

протоколом осмотра предметов от 30.03.2019, где объектом осмотра является мобильный телефон марки "Самсунг". В ходе осмотра на мобильном телефоне в программе обмены сообщениями с неизвестным абонентом обнаружена переписка о месте нахождения двух тайников-закладок с наркотическими средствами с географическими координатами 55.646370, 36.475524 и 55.52672, 37.34916;

протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, где объектом осмотра являлись различные упаковочные средства, а также блокнот с записями о наркотических средствах.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цыплакова Е.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228 1, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Цыплакова Е.П. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Цыплакова Е.П. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Цыплакова Е.П. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины Цыплакова Е.П.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Цыплакова Е.П. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Цыплакова Е.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Цыплакова Е.П. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Цыплаков Е.П. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же виновен в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" от 30.06.1998 N 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) изъятые у Цыплакова Е.П. наркотические средства и психотропные вещества запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Вес наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 228 1 и 229 1 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 (в редакции с изменениями и дополнениями) является крупным и особо крупным размером.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Цыплаков Е.П. совершил преступление с неустановленным лицом по предварительной договоренности, которая состоялась между ними до совершения преступления.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между Цыплаковым Е.П. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Цыплакова Е.П. сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

По эпизоду обнаружения 30.03.2019 наркотических средств в тайнике-закладке с указанными в приговоре географическими координатами действия Цыплакова ЕП. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку судом установлено, что между Цыплаковым Е.П. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы Цыплакова Е.П. о непричастности к инкриминируемым ему деяниям полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Согласно всем процессуальным документам обнаруженные в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий предметы и вещества были надлежащим образом упакованы способом, исключающим постороннее вмешательство.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия предметов подробно допрошены свидетели, которые подтвердили данные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб Цыплакова Е.П. и его защитника адвоката Ганина К.Ю. о фальсификации доказательств не нашли своего объективного подтверждения.

Показания Цыплакова Е.П. на предварительном следствии, показания всех свидетелей обвинения, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.03.2019, протокол осмотра места происшествия от 28.03.2019, протокол осмотра предметов от 30.03.2019 и другие доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, все протоколы следственных и оперативно-розыскных мероприятий подписаны всеми их участниками.

Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в достоверности информации, обнаруженной в мобильном телефоне Цыплакова Е.П, у суда первой инстанции не имелось. Суд правильно пришел к выводу, что изъятый у Цыплакова Е.П. мобильный телефон и впоследствии осмотренный является одним и тем же телефоном. Наличие на телефоне программы для обмена мгновенными сообщениями, переписки о незаконном распространении наркотических средств достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Версия Цыплакова Е.П. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции и службы безопасности проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего объективного подтверждения.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности Цыплакова Е.П. в совершении инкриминируемых ему деяний не нашли своего объективного подтверждения.

При назначении осужденному Цыплакову Е.П. наказания судом на основании ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Цыплакову Е.П. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Цыплакову Е.П. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Цыплакову Е.П. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для усиления Цыплакову Е.П. наказания по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку судом при назначении наказания Цыплакову Е.П. учтены все сведения о его личности и отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Цыплакову Е.П. назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 г. в отношении Цыплакова Евгения Петровича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи