Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19954/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитников - адвокатов Мищукова М.Л., Спасской И.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Олту А., рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Зарец-Игнатова С.Г. и Мищукова М.Л., апелляционную жалобу адвоката Спасской И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года, которым в отношении

Олту А... паспортные данные... зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление обвиняемого Олту А, адвокатов Мищукова М.Л, Спасской И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2022 года Олту А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

01 апреля 2022 года на основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Олту А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 16 августа 2022 года до 06 месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Олту А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спасская И.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что не будучи под стражей Олту скроется или воспрепятствует производству по делу, не приведено. Суд не дал оценки тому, что гарантией явки Олту к следователю и в суд может быть применение к нему таких мер пресечения как залог или домашний арест. Олту является гражданином РФ, не судим, работал, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства в московском регионе, не скрывался и следствию не препятствовал. Просит постановление отменить, изменить Олту А. меру пресечения на залог или домашний арест.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Зарец-Игнатов С.Г. и Мищуков М.Л. также выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и подлежащим отмене.

Указывают, что доказательств того, что Олту может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. В показаниях потерпевшего не содержится сведений о том, что на него оказывалось давление. Кроме того, суду представлены документы о возможности избрать Олту меру пресечения в виде домашнего ареста (документы на собственность квартиры) либо залога (выписка с лицевого счета залогодателя).

Просят постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, меру пресечения Олту А. изменить на подписку о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Олту А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания Олту А. под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Олту А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Олту А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документального подтверждения о наличии легального источника дохода не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Олту А. под стражей, подлежит удовлетворению. Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил срок содержания обвиняемому под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Олту А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Олту А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Олту А. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав Олту А. на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Олту А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Олту А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности по предъявленному обвинению не рассматривается судом апелляционной инстанции и подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Олту А. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Олту Артура оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: