Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-19998/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осуждённого ... - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым

...

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав защитника осуждённого... - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... изнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено им 17 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... овным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осуждённого, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что потерпевший... аявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении... в связи с тем, что он примирился с ним, похищенное имущество ему возвращ... загладил полностью причинённый потерпевшему моральный вред, принёс извинения, однако суд в нарушение п.3 ст. 254 УПК РФ отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, равно как и по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку... зместил потерпевшему причинённый вред, принёс извинения и иным образом загладил причинённый вред.

Вместе с тем, по мнению защитника, отказывая в прекращении уголовного дела, суд фактически не учёл полностью данные о личности.., который ранее не судим, к какой-либо ответственности не привлекался, какое-либо наказание в местах лишения свободы или административный арест ранее не отбывал, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено по ходатайству осуждённого в особом порядке. Он самозанятый, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном полностью, ущерб возместил и загладил причинённый вред, принёс извинения потерпевшему.

Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении... по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого... - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении... по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прокурор фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждё... заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству... суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего фио на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

При назначении наказания... суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание... вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, другие положительные данные о его личности, в том числе занятие им благотворительной деятельностью. Кроме того, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причинённого в результате совершения преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении... положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное М... наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении... на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с примирением сторон.

Оснований для признания неправомерным мотивированного отказа суда в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении... не имеется.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе, с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела.

Учитывая все вышеуказанные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, позицию потерпевшего, меры, принятые к заглаживаю вреда, данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением осуждённого с потерпевшим... целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.

При этом, право суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио