Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-20031/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А, судей Гапушиной И.Ю, Соковой А.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Махоткина О.Р, защитника - адвоката Гареева А.Р, предоставившего удостоверение N 2001 и ордер N 078319 от 30 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гареева А.Р. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, по которому

Махоткин О.Р, ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей в период со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Махоткин О.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гареев А.Р. указывает, что его подзащитный характеризуется положительно по месту жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до ареста обучался в ВУЗе. В силу 18-летнего возраста у него отсутствует достаточный жизненный возраст, в результате чего он и совершил преступление; также указывает, что на легковесность его суждений и их незрелость есть указание в заключении проведённой психиатрической экспертизы, что может указывать на несоответствие психофизиологического развития подсудимого его фактическому возрасту. Несмотря на то, что суд не нашёл оснований для применения ст. 96 УК РФ, защитник полагает, что возраст осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о том, что он не представляет опасность для окружающих, его исправление не требует изоляции от общества. Защитник просит изменить приговор, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов АВ. находит назначенное Махоткину О.Р. наказание справедливым, отвечающим целям наказания, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей ***, заключение эксперта, иные приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности подтверждают, что Махоткин О.Р. в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого образует крупный размер. Такие действия Махоткина О.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания в должной мере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Махоткина О.Р, судом правильно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту учебы и в быту, а также состояние здоровья его родителя, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом в приговоре мотивировано решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия не видит повода не согласиться.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем справедливо указано на отсутствие оснований для применения к Махоткину О.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного с применением к нему условного осуждения, являются обоснованными, судебная коллегия с ними согласна.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Судом при постановлении приговора обсуждена возможности применения к Махоткину положений ст. 96 УК РФ и с приведением убедительных аргументов указано на отсутствие к этому достаточных фактических оснований. Несогласие стороны защиты с мнением суда само по себе не свидетельствует о незаконности этих выводов.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, которые бы требовали отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года в отношении

Махоткина О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: