Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-20055/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Литвинова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шегай Ю.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Литвинова.., паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Литвинова М.А, адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 августа 2022 года Литвинов М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 августа 2022 года Литвинову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в отношении обвиняемого Литвинова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шегай Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что доказательств того, что Литвинов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Литвинов не скрывался, проживает на территории РФ, дал развернутые показания по всем обстоятельствам дела, не судим, положительно характеризуется,... Кроме того, необходимые следственные действия проведены, а потому Литвинов повлиять на ход следствия не может. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Просит постановление отменить, избрать Литвинову М.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Литвинова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, его возраста, рода занятий, социального статуса, состояния здоровья.

Также судом учтено, что Литвинов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу и иные меры пресечения не обеспечат ее надлежащего поведения в ходе проведения предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Литвинова М.А. к инкриминируемому ему деянию. Задержание обвиняемого произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Литвинова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Литвинова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения не находит оснований для изменения меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что Литвинов М.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд в установленном порядке проверил обоснованность подозрения в причастности Литвинова М.А. к совершенному деянию, по которому ему предъявлено обвинение органами следствия.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных сведений о состоянии здоровья и положительных характеристик на обвиняемого, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Литвинову М.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Литвинова Максима Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: