Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-20141/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием:

осужденной Калыбек К.А, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, переводчика Садыковой Ф, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калыбек К.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 22.04.2022 г, которым

Калыбек.., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 17.05.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калыбек признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что

она 17.05.2021 г в г.Москве, получив от неустановленного соучастника в крупном размере наркотическое средство - героин, общей массой 92, 72 гр, расфасованное в 51 сверток, незаконно хранила его при себе в целях последующего сбыта, но преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Калыбек виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить, указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ей не был предоставлен переводчик, в связи с чем были нарушены ее права, признательные показания на следствии она подписала не читая, о том, что в свертке были наркотики не знала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Калыбек в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей... об обстоятельствах изъятия наркотического средства; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания Калыбек, которая на вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, выбросила на дорогу сверток и стала убегать; аналогичными показаниями свидетеля..,... ; актом личного досмотра, в ходе которого у Калыбек был изъят телефон; протоколом осмотра места происшествия - участка местности - места задержания Калыбек, где недалеко от Калыбек обнаружен носок, а в нем сверток, в котором находится еще 51 сверток с порошкообразным веществом; протоколом осмотра предметов - телефона Калыбек, в котором содержится переписка по приобретению данного наркотического средства, фотографии закладки и ее координаты; заключением эксперта, согласно которому в изъятом свертке находится наркотическое средство - героин, общей массой, 92, 76 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Вывод суда о направленности умысла Калыбек на сбыт наркотиков подтверждается большим размером изъятого наркотического средства, его расфасовкой в удобные для сбыта упаковки (51 сверток), переписка с соучастником.

Таким образом, вина Калыбек доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Доводы жалобы о нарушении права Калыбек на защиту, связанной с не предоставлением ей переводчика, отклоняются.

Из материалов дела следует, что право воспользоваться переводчиком было разъяснено Калыбек с момента ее задержания. Однако как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Калыбек отказалась от услуг переводчика, заявив, что с достаточной степени владеет русским языком.

Доводы осужденной о том, что она не понимала русский язык, опровергаются протоколами следственных действий, в том числе проведенными с участием Калыбек и с участием адвоката, а также протоколами судебного заседания, из которого следует, что она понимала все происходящее в судебном заседании, отвечала на вопросы, самостоятельно давала признательные показания.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции, несмотря на участие переводчика, Калыбек также хорошо понимала вопросы на русском языке, давала на них четкие ответы, свободно изъяснялась на русском языке.

Показания Калыбек, данные на предварительном следствии, не были положены судом в основу приговора, т.к. в судебном заседании Калыбек вину признала, дала признательные показания. Поэтому доводы жалобы, касающиеся первоначальных показаний Калыбек не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Свою позицию Калыбек изменила только при подаче апелляционной жалобы после оглашения приговора. Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции она пояснила, что вину признает полностью, просит о смягчении наказания.

Оснований не доверять признательным показаниям Калыбек не имеется, т.к. они согласуются в другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия признает их достоверными.

Вывод суда о возможности исправления Калыбек только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Калыбек назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, первого привлечения к уголовной ответственности, оказания помощи больным близким родственникам, длительного содержания под стражей.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Калыбек наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 22.04.2022 г. в отношении Калыбек... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: