Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-20243/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Локтионовой Е.Л., Новикова К.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., осужденного Гатауллина Р.Р., адвоката Тенчурина В.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.Н. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым

Гатауллин Р.Р, паспортные данные, гражданин РФ,...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гатауллину Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гатауллина Р.Р. под стражей с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гатауллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда Гатауллин Р.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

За Гатауллиным Р.Р. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить, выступления осужденного Гатауллина Р.Р. и его защитника-адвоката Тенчурина В.Н, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гатауллин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, а также психотропных веществ в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 марта 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда Гатауллин оправдан в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как инкриминируется органом предварительного расследования, совершено 06 марта 2020 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Гатауллин виновным себя признал полностью в части незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в содеянном раскаялся, в остальной части обвинения виновным себя не признал, пояснив, что отвозил на автомашине своего знакомого, который оставил на заднем сиденье автомашины пакеты, что в них находилось, ему не известно.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Пантилейкина считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ Гатауллиным, а также сильнодействующего вещества. В том числе об этом свидетельствует количество изъятых веществ и их расфасовка в удобную для последующего сбыта упаковку, изъятое количество наркотических средств и сильнодействующего вещества значительно превышает по своему размеру разовую дозу их употребления. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка массе изъятых веществ и их расфасовке, поскольку употребление наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не препятствует лицу заниматься их незаконным сбытом. Кроме того, при осмотре мобильного телефона, была установлена переписка в которой указано о заработке, связанном с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных, сильнодействующих веществ. Надлежащую оценку, как и текст самой переписки, приговор не содержит, что привело к необоснованной оценке доказательств в части квалификации действий подсудимого. Так же суд положил в основу приговора доказательство, которое не исследовалось в судебном заседании - рапорт о задержании Гатауллина. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гатауллин выражает несогласие с его доводами, поскольку из материалов дела следует, что какие-либо сведения, подтверждающие его причастность о к сбыту наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, отсутствуют. Полагает, что его действия судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Органами предварительного следствия Гатауллин обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а так же в незаконном приобретении, хранении, перевозке, в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Переквалифицируя действия осужденного с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в значительном размере, а также оправдывая Гатауллина по предъявленному обвинению в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд первой инстанции указал, что лица, которым осужденный сбывал данные наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности Гатауллина к сбыту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в материалах дела не имеется, а обнаруженная в телефоне осужденного переписка не относится к инкриминируемому ему периоду противоправной деятельности и не содержит достоверных сведений об осуществлении им действий по сбыту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Между тем, делая такой вывод, суд в полной мере не учёл положения ч.1 ст.88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, при задержании у Гатауллина было обнаружено изъято большое количество различных видов наркотических средств, психотропных и сильнодействующего веществ, расфасованных в удобную для сбыта упаковку (в том числе свертки примерно одинаковые по весу), общий размер которых значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления. Из исследованного в ходе судебного разбирательства протокола осмотра предметов усматривается, что в переписке, обнаруженной в изъятом у Гатауллина мобильном телефоне, содержатся сведения характерные для осуществления деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ.

Вместе с тем, этим обстоятельствам судом оценки в приговоре не дано.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела в их совокупности, а следовательно, надлежащим образом не проверил и не опроверг доводы стороны обвинения о наличия в действиях осужденного вмененных ему преступлений, а поэтому выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу ввиду фундаментального нарушения основ уголовного судопроизводства, и в силу ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять меры к всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доказательствам и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гатауллина судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и считает необходимым оставить ему избранную меру пресечения прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года в отношении Гатауллина Р.Р, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Гатауллину Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 27 декабря 2022 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи