Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 10-20275/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Мельникова СИ., представившего удостоверение и ордер в защиту подсудимого Сердюка Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова СИ. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года о возврате Тушинскому межрайонному прокурору города Москвы для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке уголовного дела в отношении

Сердюка Дениса Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,... фактически проживающего по адресу: адрес,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сердюка Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения, судебное решение в указанной части не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Мельникова СИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым признать постановление суда незаконным в части выводов относительно имеющихся в деле доказательств, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу поступило уголовное дело в отношении Сердюка Дениса Валерьевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года уголовное дело в отношении Сердюка Д.В. возращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в связи с установлением обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Адвокат Мельников С.И. в апелляционной жалобе в защиту Сердюка Д.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным в части указания в описательно-мотивировочной части постановления вывода суда первой инстанции относительно доводов защитника о недопустимости представленных доказательств, что копии документов в деле представлены в надлежащем виде, читаемы, понятны и доступны для восприятия и оценки сторонами. Настаивает, что предоставленные в материалы дела копии процессуальных документов и решений не заверены должным образом, в следствие чего, в силу ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы, однако суд уклонился от должной оценки представленных документов, оправдав незаконные действия органа дознания на судебной стадии. Просит признать незаконным постановление Тушинского районного суда г Москвы от 26 июля 2022 года в части указания в описательно-мотивировочной части правового вывода: "Доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела представлены частично нечитаемые и незаверенные надлежащим образом копии документов, содержащихся на листах дела: 10, 12, 13, 14, 15, 18-21, 42-46, 74-105, 122, 144-159, что по мнению защитника, лишает их доказательственной силы, высказаны вопреки материалам уголовного дела, поскольку тексты документах на указанных листах дела, представляющие собой копии, являются читаемыми, понятными и доступными для восприятия и оценки сторонами, надлежащим образом заверены", и исключить данное указание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Органами предварительного расследования Сердюк Д.В. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Сердюка Д.В и его защитника проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого Сердюка Д.В. поступило заявление, что он не поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в общем порядке, поскольку свою вину признает частично, не имел умысла на уклонение от административного надзора, просил вернуть дело прокурору.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам адвоката о несоответствии доказательств, имеющихся в деле требованиям, предъявляемым нормами права, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии возврата дела прокурору суд не вправе входить в обсуждение вопроса о допустимости доказательств и их достаточности, ввиду чего требования адвоката являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года о возврате Тушинскому межрайонному прокурору города Москвы для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке уголовного дела в отношении Сердюка Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина