Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-20346/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В. Мохова А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Лозинского А.Л. и его защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Панова Д.С. и апелляционной жалобе осужденного Лозинского А.Л. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым

Лозинский Александр Леонидович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

18 августа 2009 года Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

28 декабря 2010 года Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом положений ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

10 октября 2012 года Химкинским городским судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Химкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года и от 28 декабря 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам от 18 августа 2009 года и от 28 декабря 2010 года, по итогам чего окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 13 апреля 2017 года по отбытии срока наказания);

осужденный:

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N9 адрес по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка N400 адрес от 26 ноября 2020 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 25 января 2021 года по отбытии срока наказания), осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лозинскому А.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лозинскому А.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лозинского А.Л. под стражей с 07 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, осужденного Лозинского А.Л. и его защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лозинский А.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом хищение не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лозинский А.Л. свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Панов Д.С, не оспаривая выводы суда о виновности Лозинского А.Л. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения судом уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что во вводной части приговора судом не полностью указаны сведения о назначении наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 10 октября 2012 года, а именно: в части отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Лозинского А.Л. по приговорам Химкинского городского суда адрес от 18 августа 2009 года и от 28 декабря 2010 года. Кроме того, при разрешении вопроса о назначении наказания судом оставлено без внимания, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено Лозинским А.Л. 14 марта 2019 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка N9 адрес приговора от 03 июня 2020 года, а потому наказание за данное преступление подлежало назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного заместитель прокурора просит приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года изменить: указать во вводной части приговора полностью резолютивную часть приговора Химкинского городского суда адрес от 10 октября 2012 года; в описательно-мотивировочной части приговора указать сведения о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание Лозинскому А.Л. назначается по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, и зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору от 03 июня 2020 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В

апелляционной жалобе осужденный Лозинский А.Л. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в должной мере учел полное признание им своей вины, что позволяет применить при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лозинского А.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Лозинского А.Л, согласно которым он познакомился с молодым человеком, который предложил ему заработать денег, и которому он (Лозинский А.Л.) предоставил свои личные данные и копию паспорта. Через некоторое время молодой человек передал ему (Лозинскому А.Л.) пакет документов, в том числе заявление о взыскании заработной платы с ООО "Монолит", где заявителем был указан Лозинский А.Л, и пояснил, что эти документы нужно отнести мировому судье, а также нужно открыть банковский счет для перечисления денежных средств, что он и сделал. Спустя несколько недель он (Лозинский А.Л.) получил решения мирового судьи, которые передал в отделение банка, а банковскую карточку отдал молодому человеку, который в свою очередь заплатил ему сумма наличными. Кроме того, отдыхая с друзьями в кафе "Френдс", он (Лозинский А.Л.) похитил мобильный телефон. Также, находясь в магазине, он (Лозинский А.Л.) пытался похитить две бутылки водки, но был задержан охранниками магазина.

- показаниями представителя потерпевшего ООО "МОНОЛИТ" Никишовой Л.Г, согласно которым при подготовке бухгалтерской отчетности ООО "МОНОЛИТ" в октябре 2019 года был выявлен факт списания денежных средств на общую сумму сумма на основании судебных решений, выданных по искам фио к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по заработной плате. Изучив материалы гражданских дел на судебном участке, она выявила, что в обоснование исковых требований фио представлены поддельные документы;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в штате сотрудников ООО "МОНОЛИТ" Лозинского А.Л. никогда не было. В связи с необходимостью подачи годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год проведена сверка документации, в ходе которой бухгалтером установлен факт списания денежных средств с расчетного счета ООО "МОНОЛИТ" в марте 2019 года двумя инкассовыми поручениями на общую сумму сумма. Был установлен факт судебных разбирательств между ООО "МОНОЛИТ" и Лозинским А.Л. по заявлениям последнего о взыскании задолженности по заработной плате, однако, все представленные в суд материалы были сфальсифицированы;

- показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным 4 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве, согласно которым в ходе проверки заявление ООО "МОНОЛИТ" по факту хищения денежных средств с расчетного счета общества установлено, что денежные средства списаны на основании судебных решений в пользу получателя Лозинского А.Л. При изучении гражданских дел, по которым были выданы исполнительные листы, получены копии документов, якобы подтверждающих факт трудовых отношений между ООО "МОНОЛИТ" и Лозинским А.Л, и наличие задолженности по заработной плате, однако генеральный директор ООО "МОНОЛИТ" факт указанных трудовых отношений отрицал;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2019 году ее сожитель Лозинский А.Л. рассказал ей о том, что у него есть знакомый, который может сделать документы для взыскания задолженности по заработной плате с юридических лиц, для чего необходимо представить свои личные документы. После удачного взыскания по судебному решению этот человек платит небольшую сумму. Лозинский А.Л. таким способом заработал некоторую сумму;

- показаниями потерпевшего Греднигера А.А, согласно которым летом 2020 года он находился в кафе "Френдс", где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заснул, а через некоторое время, не найдя свой телефон, понял, что его украли и обратился в полицию с заявлением. Вечером того же дня ему был предъявлен мобильный телефон, который он опознал как свой;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы, согласно которым 08 августа 2020 года поступило заявление от Греднигера А.А. о хищении принадлежащего ему мобильного телефона "Самсунг Гелакси Эйч7". В ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Лозинский А.Л, в ходе личного досмотра которого он добровольно выдал мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси Эйч7" имей 357224107187384718;

- показаниями представителя потерпевшего Хахилева В.В, согласно которым 30 января 2021 года от сотрудников магазина "Пятерочка" ему стало известно, что в магазине задержан мужчина, который пытался похитить две бутылки водки "Хортица Платинум" объемом 0.7 литра каждая;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 30 января 2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине "Пятерочка", и обратил внимание на мужчину, который прошел мимо касс самообслуживания, ничего не приобретая, а один из рукавов надетой на нем куртки отвис от чего-то тяжелого. Он (фио) его остановил и попросил выдать неоплаченный товар. Мужчина вытащил из-за пазухи бутылку водки "Хортица" объемом 0.7 л. Впоследствии в подсобном помещении мужчина выдал из рукава его куртки вторую бутылку водки "Хортица" объемом 0.7 л.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 30 января 2021 года примерно в 20 часов 10 минут сотрудник магазина сообщил ему о задержании мужчины, который пытался похитить из магазина 2 бутылки водки "Хортица" объемом 0.7 литра каждая, закупочная стоимость которой составляет сумма каждая;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 30 января 2021 года примерно в 20 часов 00 минут она находилась у касс самообслуживания. Мимо нее прошел мужчина, который на кассах ничего не приобретал. За линией касс его остановил охранник фио и попросил выдать то, что тот пытался похитить. Мужчина расстегнул надетую на нем куртку и достал бутылку водки "Хортица" объемом 0.7 литра. Позже ей стало известно, что мужчина пытался похитить 2 бутылки водки, спрятав вторую бутылку в одежде;

- показаниями свидетеля фио, являющегося старшим УУП ОМВД России по адрес, согласно которым в ходе проверки заявления по факту покушения на кражу из магазина "Пятерочка" двух бутылок водки "Хортица Платинум" директор магазина фио добровольно выдал СД-диск с записью камер видеонаблюдения от 30 января 2021 года. 08 февраля 2021 года задержан Лозинский А.Л, который совершил покушение на кражу указанных товаров;

- письменными доказательствами:

заявлением Никишовой Л.Г, согласно которому она просит принять меры к Лозинскому А.Л. и неизвестным лицам, которые 14 марта 2019 года мошенническим путем завладели денежными средствами ООО "МОНОЛИТ" в общей сумме сумма;

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены: инкассовое поручение N3442 от 14 марта 2019 года о списании с счета ООО "МОНОЛИТ" в ПАО "Сбербанк" N40702810338000120390 денежных средств в сумме сумма на счет адрес N40817810206310066198 на имя фио, инкассовое поручение N239471 от 14 марта 2019 года о списании с счета ООО "МОНОЛИТ" в ПАО "Сбербанк" N40702810338000120390 денежных средств в сумме сумма на счет адрес N40817810206310066198 на имя Лозинского А.Л, выписка операций по лицевому счету N40702810338000120390 ООО "МОНОЛИТ" за 14 марта 2019 года, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации ООО "МОНОЛИТ" в налоговом органе, копии учредительных и иных документов ООО "МОНОТИТ", копии гражданского дела N2-47/2019 по заявлению Лозинского А.Л. к ООО "МОНОЛИТ" о взимании задолженности по заработной плате на сумму сумма, копии гражданского дела N2-48/2019 по заявлению Лозинского А.Л. к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по заработной плате на сумму сумма;

заключением эксперта 10/945 от 15 декабря 2021 года, согласно которого оттиски ООО "МОНОЛИТ" в нижней части листа справки о задолженности от 30 сентября 2018 года ООО "МОНОЛИТ"; в нижней части листа двух справок о доходах физического лица за 2018 год N23 от 24 декабря 2018 года; в верхней части листа двух штатных расписаний от 12 февраля 2021 года; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 31 октября 2018 года; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 30 ноября 2018 года; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 31 декабря 2018 года; в нижней части листа справки о задолженности от 24 декабря 2018 года ООО "МОНОЛИТ"; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 31 июля 2018 года; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 31 августа 2018 года; в верхней части листа табеля учета рабочего времени от 30 сентября 2018 года - не соответствуют оттискам круглой печати ООО "МОНОЛИТ", образцы которых предоставлены на экспертизу для сравнения;

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены оригиналы заявлений фио к ООО "МОНОЛИТ", справок о доходах физического лица за 2018 год N23 от 24 декабря 2018 года с оттиском печати ООО "МОНОЛИТ" и подписью от имени фио, копии штатного расписания ООО "МОНОЛИТ" N1 от 12 февраля 2018 года с оттиском синей печати и подписью от имени фио, копии табелей учета рабочего времени ООО "МОНОЛИТ" N10, 11, 12 с оттиском синей печати и подписью от имени фио, копии табелей учета рабочего времени ООО "МОНОЛИТ" N 7, 8, 9 с оттиском синей печати и подписью от имени фио;

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из адрес на одном листе с диском CD-R "Verbatim" по счету N40817810206310066198 открытому 26 января 2019 года на имя Лозинского А.Л. из которого следует 14 марта 2019 года поступление денежных средств с банковского счета N40702810338000120390 ООО "МОНОЛИТ" в ПАО "Сбербанк" г. Москвы на сумму сумма, в графе назначение платежа "ИД взыскание денежных средств в пользу Лозинского А.Л. по суд ПР N2-47/19 от 01.02.2019 выд. с/у N319 адрес по и/п/дел". 14 марта 2019 года поступление денежных средств с банковского счета 40702810338000120390 ООО "МОНОЛИТ" в ПАО "Сбербанк" г. Москвы на сумму сумма, в графе назначение платежа "ИД взыскание денежных средств в пользу Лозинского А.Л. по суд ПР N2-48/19 от 01.02.2019 выд. с/у N319 адрес по и/п/дел.";

протоколом принятия устного заявления у Греднигера А.А, который сообщил, что в ночь с 07 августа 2020 года на 08 августа 2020 года в кафе "Френдс" он уснул сидя за столом, принадлежащий ему мобильный телефон "Самсунг Гелакси Эйч 7" лежал на столе, но, проснувшись, телефона он не обнаружил. Причиненный ущерб сумма является для него значительным;

карточкой происшествия N7988358, согласно которой 08 августа 2020 года в 07 часов 50 минут в ОМВД России по адрес и Савелки г.Москвы поступило сообщение от Греднигера А.А. о краже мобильного телефона;

протоколом личного досмотра Лозинского А.Л. от 08 августа 2020 года, согласно которому Лозинский А.Л. добровольно выдал мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси Эйч7" идентификационные номера 357224/07/873847/8, 357225/07/873847/5 в чехле обложке "Эч Виев Кавер", пояснив что указанный мобильный телефон от взял со стола в кафе "Френдс", сим-карты из телефона выкинул;

протоколом осмотра предметов от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси Эйч7" идентификационные номера 357224/07/873847/8, 357225/07/873847/5 в чехле обложке "Эч Виев Кавер";

заявлением фио от 30 января 2021 года о принятии мер к неизвестному лицу, которое 30 января 2021 года пытался похитить из магазина "Пятерочка" 2 бутылки водки "Хортица Платинум" объемом 0, 7л.;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина "Пятерочка", изъяты две бутылки водки "Хортица Платинум" 40% объемом 0, 7 каждая;

протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены две бутылки водки "Хортица Платинум" объемом 0, 7 л. каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен диск "CD-R" "Verbatim" N "LH3149xi09055314" с видеозаписью от 30 января 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Пятерочка". Согласно записи в 19 часов 54 минут Лозинский А.Л. берет со стеллажа две бутылки водки которые убирает в надетую на нем куртку, и в 19 часов 56 минут выходит за зону касс, не оплатив товар;

протоколом осмотра документов от 08 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены справка об ущербе магазина 20025 "Пятерочка" ООО "Агроторг" от 30 января 2021 года на сумму сумма, товарно-транспортная накладная N АП-554460 от 28 января 2021 года на водку "Хортица Платинум" 40% объемом 0, 7 литра, стоимостью без учета НДС сумма, копия устава ООО "Агроторг";

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лозинского А.Л. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Лозинского А.Л. в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, а также на показания самого осужденного Лозинского А.Л, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Лозинского А.Л, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона и при сборе иных доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием мест, времени, способов совершения, форм вины, мотивов и целей преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Лозинскому А.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом хищение не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Лозинского А.Л. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Лозинскому А.Л. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Лозинского А.Л. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Лозинского А.Л. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родственникам - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Лозинского А.Л, обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора как основание для признания рецидива при совершении преступлений и определении его вида указал на наличие судимостей за совершение двух тяжких преступлений, поскольку рецидив в данном случае образует лишь одна судимость по приговору Химкинского городского суда адрес от 10 октября 2012 года, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Оснований для назначения Лозинскому А.Л. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности исправления Лозинского А.Л. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Лозинского А.Л, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Лозинскому А.Л. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Что касается доводов заместителя прокурора о том, что во вводной части приговора судом не полностью указаны сведения о назначении наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 10 октября 2012 года, а именно: в части отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения Лозинского А.Л. по приговорам Химкинского городского суда адрес от 18 августа 2009 года и от 28 декабря 2010 года, то судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку существенным нарушением действующего законодательства указанные обстоятельства не являются и изменение приговора не влекут.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении Лозинскому А.Л. наказания судом неправильно применен уголовный закон.

Так, по смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено Лозинским А.Л. 14 марта 2019 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка N9 адрес приговора от 03 июня 2020 года, а потому в данном случае подлежало применению правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а совершены после вынесения приговора от 03 июня 2020 года, соответственно, при назначении за их совершение наказания следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Лозинскому А.Л. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка N9 адрес от 03 июня 2020 года).

При этом, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N9 адрес от 03 июня 2020 года.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года в отношении Лозинского Александра Леонидовича

изменить.

Исключить

из описательно-мотивировочной части приговора как основание для признания рецидива при совершении преступлений и определении его вида указание на наличие судимостей за совершение двух тяжких преступлений, указав правильно на наличие судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное 19 марта 2019 года - в виде лишения свободы сроком на 3 года, и по приговору мирового судьи судебного участка N9 адрес от 03 июня 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N400 адрес от 26 ноября 2020 года о замене назначенных по приговору исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), назначить Лозинскому А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, назначить Лозинскому А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка N9 адрес от 03 июня 2020 года), окончательно назначить Лозинскому Александру Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N9 адрес от 03 июня 2020 года, а именно: с 26 ноября 2020 года по 25 января 2021 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи