Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-20507/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А, судей Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Карпова В.Г, защитника - адвоката Бушуева Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карпова В.Г, защитника - адвоката Новикова М.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым

Карпов В.Г, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Карпова до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков указывает, что Карпов вину полностью признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний. Судом не обосновано, почему к Карпову не могут быть применены положения ст. 73 и 53.1 УК РФ. С учетом этого адвокат просит приговор изменить - смягчить назначенное Карпову наказание, применив положения ст. 73 или 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов приводит перечень смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом первой инстанции и обращает внимание, что в 2011 году ему было причинено ножевое ранение печени, а не спины, как указано в приговоре. Кроме того, обосновывая вывод о сохранении ему прежней меры пресечения, суд не учел, что он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в России. С учетом изложенного Карпов просит приговор изменить: произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы и смягчить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якушина Т.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, времени совершения преступления.

Данные требования судом не выполнены.

Как следует из описания преступного деяния в обжалуемом приговоре, Карпов, незаконно владея приобретенным не позднее 10 часов 50 минут

... года наркотическим средством, незаконно хранил его при себе до момента изъятия в отделе полиции. Таким образом, в приговоре указано лишь время, не позднее которого Карпов приобрел наркотическое средство, и не указано время совершения им хранения наркотика, за которое он осужден.

Указанное нарушение является существенным, влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует оценить возможность постановления приговора на основании представленного обвинительного заключения (содержащего аналогичное описание преступного деяния), после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи отменой приговора по указанным основаниям судебная коллегия считает возможным не оценивать доводы жалоб о несправедливости приговора. При этом данные о личности осужденного следует учесть при повторном рассмотрении дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Карпова, судебная коллегия учитывает тяжесть и характер предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого. Основания, учтенные при избрании ему данной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились. Сохраняются достаточные основания полагать, что в случае смягчения меры пресечения Карпов скроется от суда, может иным способом воспрепятствовать производству по делу. Поэтому судебная коллегия считает необходимым оставить Карпову прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 7 января 2023 года для обеспечения дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года в отношении Карпова

В.Г. ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Карпова В.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу. Установить срок содержания Карпова

В.Г. под стражей

до 7 января 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи