Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-20517/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-322/22 от 17 октября 2022 года, осужденного

Ахрамовича Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахрамовича Е.А. и адвоката Шулеповой Н.Н. на приговор Таганского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым

Ахрамович.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий двоих детей 2012 и паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, дом6 квартира.55, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Кадиевой Л.А. удовлетворен, с Ахрамовича Е.А. в пользу потерпевшей Кадиевой Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано сумма.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалоб, выслушав выступление осужденного Ахрамовича Е.А. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ахрамович Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - ноутбука, принадлежащего потерпевшей Кадиевой Л.А. стоимостью сумма, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 23 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ахрамович Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ахрамович Е.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, считает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что он в полной объеме признал вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на адрес, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать с тяжелым заболеванием, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит учесть изложенное и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, также считает приговор суда чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. По её мнению, суд не учел, что подзащитный раскаивается в содеянном на протяжении всего следствия давал правдивые последовательные показания, имеет на иждивении двух малолетних детей и больную мать, хотел возместить ущерб потерпевшей. Просит смягчить приговор и применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ахрамович Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ахрамович Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Ахрамовича Е.А. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении в отношении Ахрамовича Е.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, учтены и данные о личности Ахрамовича Е.А, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, что Ахрамович Е.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на адрес, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих детей и больную мать, официально не трудоустроен. При этом, наличие малолетних детей, на иждивении матери и ее состояние здоровья, признание вину и раскаяние в содеянном судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 11 марта 2022 года в отношении

Ахрамовича... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ахрамовича Е.А. и адвоката Шулеповой Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: