Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20531/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Калашникова Г.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 27 сентября 2022 года, подозреваемой Джабраиловой Ш., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыдыкова Р.Р. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Джабраиловой Ш.., паспортные данные и гражданки адрес,... зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления адвоката Калашникова Г.Н, подозреваемой Джабраиловой Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года в отношении Джабраиловой Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

25 августа 2022 года Джабраилова Ш. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года в отношении Джабраиловой Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сыдыков Р.Р.

выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что Джабраилова может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Джабраилова Ш.... личность ее установлена, сожитель поручился за нее о явке на допрос и в суд. Просит постановление отменить, избрать в отношении Джабраиловой Ш. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, Джабраилова Ш. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и удостоверяющих личность документов.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Джабраиловой Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Джабраиловой Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет документального подтверждения о наличии регистрации на территории РФ, не имеет легального источника дохода, документы удостоверяющие ее личность не представлены, а потому может скрыться от дознания и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Джабраиловой Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Джабраиловой Ш. к инкриминируемому ей деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джабраиловой Ш. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Джабраиловой Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, судом верно были установлены в судебном заседании и отражены в вынесенном постановлении сведения о личности Джабраиловой Ш, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, иные обстоятельства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабраиловой Ш. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Джабраиловой Ш. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабраиловой Шалопошо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: