Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20550/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Светозерской Ю.М, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Бобровского П.С, адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бобровского П.С, адвоката Комягина А.Б, на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года

в отношении

Бобровского П

.

С

, ***, судимого:

- ***, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бобровскому П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бобровскому П.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав осужденного Бобровского П.С, адвоката Филатовой И.П. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровский П.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Москве 25 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобровский П.С. вину признал.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный

Бобровский П.С. считает его незаконным в части наказания, которое назначено без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, ***, фактически осуществил явку с повинной, активно участвовал в расследовании преступления, положительно характеризуется. Просит о смягчении наказания.

Адвокат

Комягин А.Б. в своей жалобе также считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку Бобровский П.С. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, преступление совершил вследствие тяжелого материального положения, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, ***. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, при любом рецидиве, при наличии смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Халилдзаде А.Ш.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Бобровского П.С. судом приведены показания потерпевшего Р. А.С. о том, что после снятия денег, забыл в банкомате свою карту. Через некоторое время из личного кабинета банка "Тинькофф" обнаружил, что посредством его карты были совершены покупки в нескольких магазинах на общую сумму 3171 рублей; свидетелей С. Р.Р. и Л. А.С, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, об обстоятельствах обращения с заявлением в дежурную часть потерпевшего Р. А.С. по факту кражи с банковского счета банковской карты его денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Бобровский П.С. и адрес его проживания, который был задержан и доставлен в отдел; свидетеля С. А.С, специалиста отдела расследований службы безопасности АО "Тинькофф Банк", о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Р. А.С. был заключен договор расчетной карты и выпущена расчетная карта.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, осужденный Бобровский П.С. также вину признал в полном объеме, подробно изложив обстоятельства содеянного им.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Бобровского П.С. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Бобровского П.С, положительно характеризующегося, *** влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Бобровский П.С. судим за совершение тяжких преступлений.

Наличие не снятой и не погашенной судимости образует в действиях Бобровского П.С. рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно признав необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в сроки лишения свободы согласно требованиям ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ произвел зачет в срок отбытого наказания времени задержания Бобровского П.С. и содержания его под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания, в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Что касается довода осужденного о его фактической явки с повинной, то с ним согласиться нельзя, поскольку признание вины и подробное пояснение об обстоятельствах содеянного нельзя признать явкой с повинной, поскольку осужденный установлен и задержан в процессе оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы о наличии смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве такового, в

связи с чем наказание Бобровскому П.С. подлежит снижению. Кроме того, Бобровский П.С. согласно рапорту (т.1л.д.14) фактически задержан 27.05.2021 года, а потому в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года

в отношении Бобровского П. С. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания Бобровского П.С.

под стражей с 27.05.2021 по 20.10.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: