Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 10-20589/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Андраби Д.Р., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Скачкова Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андраби Д.Р. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым в отношении

Скачкова... - паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 07 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 29 сентября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Скачкова Р.Н. и адвоката Андраби Д.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены ряд других уголовных дел.

22 декабря 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скачков Р.Н, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

24 декабря 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Скачкова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 02 августа 2022 года до 12 месяцев, то есть до 29 сентября 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Скачкову Р.Н. продлен на 01 месяц 07 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 29 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андраби Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Скачкова к совершению инкриминируемых преступлений. Скачков осуществляет предпринимательскую деятельность, что исключает возможность избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, доказательств того, что Скачков может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Скачков явился на допрос добровольно по первому вызову, добровольно дал показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, имеет собственное жилье в г. Москве. Отмечает, что не имеется доказательств того, что уголовное дело в отношении Скачкова представляет собой особую сложность, по делу допущена волокита, расследование организовано неэффективно. Просит постановление суда изменить, избрать Скачкову Р.Н. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, а также дополнительные сведения представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Скачкову Р.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Скачкову Р.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Скачкова Р.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Скачкову Р.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведения судебных экспертиз, а также действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Скачкова Р.Н. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Скачков Р.Н. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, работу и иждивенцев, его состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики, а также то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Скачков Р.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, и обоснованности подозрения причастности к ним Скачкова Р.Н, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, содержание постановления о привлечении Скачкова Р.Н. в качестве обвиняемого не свидетельствует о том, что описанные в нем деяния относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном конкретном случае применены быть не могут.

Вопрос о доказанности вины Скачкова Р.Н. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Скачкова Р.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скачкова Р.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных сведений о семейном положении Скачкова Р.Н, наличии у него иждивенцев, их состояние здоровья, оснований для изменения меры пресечения Скачкову Р.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скачкова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: