Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20635/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В, судей Светозерской Ю.М. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора Белоусова Н.Ю, осужденного Комальдинова С.А, защитника-адвоката Шкуриной О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Алексеевой Н.И. и Шкуриной О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении

Комальдинова С

.

А

, ***, ранее не судимого, осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Комальдинову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комальдинову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Комальдинова С.А. в период с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления осужденного Комальдинова С.А. и адвоката Шкуриной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоусова Н.Ю, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комальдинов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средства в значительном размере.

Преступление Комальдиновым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комальдинов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить осужденному Комальдинову условное наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шкурина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Комальдиным, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Обращает внимание, что судом в полном объеме были применены все, имеющиеся в уголовном деле обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Комальдинова, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о роли Комальдинова и его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, то есть являются исключительными для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, судом незаконно и необоснованно отказано в применении положений ст.64, 73 УК РФ.

Отмечает, что осужденный свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, ***, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Адвокат ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначение судами РФ уголовного наказания", считает, что суд вправе был применить в отношении осужденного Комальдинова положения ст.64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить в отношении Комальдинова положения ст.64, 73 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Комальдинова в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Комальдинова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Комальдинова в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Комальдинова, сообщившего о сбыте 16 ноября 2021 года Р. наркотического средства - гашиш массой примерно 15 гр. за 19 500 рублей;

- показаниями свидетеля Р, показавшего, что 16 ноября 2021 года он приобрел у Комальдинова наркотическое средство - гашиш массой примерно 15 гр. за 19 500 рублей;

- показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции по обстоятельствам выявления и задержания Р, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, при этом Р. пояснил, что приобрел их у Комальдинова за 19 500 рублей. В дальнейшем был выявлен и задержан Комальдинов, который подтвердил, что сбыл Р. наркотическое средство за 19 500 рублей;

- протоколом личного досмотра Р. по факту обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством;

- заключением эксперта, согласно которого установлено, что изъятое у Румянцева вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4, 7 гр, 9, 7 гр.;

- протоколом личного досмотра Комальдинова, протоколом осмотра по факту обнаружения и изъятия у Комальдинова мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка между Комальдиновым и Р, подтверждающая сбыт наркотического средства;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Комальдинова доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средства в значительном размере.

При назначении наказания Комальдинову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; наличие у осужденного малолетнего ребенка 17 марта 2019 года рождения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие положительных характеристик, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Комальдинову наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Комальдиновым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем этот приговор в отношении Комальдинова подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты были представлены сведения о том, что Комальдинов оказал активной содействие сотрудникам ОКОН ЛО МВД России а аэропорту Внуково в изобличении лиц, занимающихся сбытом и незаконным хранением наркотических средств / сильнодействующих веществ, в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего было возбуждено 4 уголовных дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию осужденного Комальдинова по уголовному делу - признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления - написание явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, в результате чего было возбуждено 4 уголовных дела, а также данные о личности осужденного, наличие иждивенцев и положительные характеристики, судебная коллегия признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения в отношении Комальдинова положений ст.64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Кроме того, судом первой инстации время содержание Комальдинова под стражей с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении

Комальдинова С

.

А

. изменить.

Смягчить назначенное Комальдинову С.А. наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Комальдинова С.А. под стражей в период с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 25 октября 2022 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: