Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20762/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Черешневой А.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Рейваха Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рейваха Я.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Скворцовой А.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года, в отношении

Рейваха Я

.

В

, ***, ранее судимого:

***

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N65-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Рейваху Я.В. приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г, окончательно назначить Рейваху Я.В. наказание в виде лишения свободы

сроком на

1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному Рейваху Я.В. изменена на заключение под стражу. Рейвах Я.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рейваху Я.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Рейваху Я.В. засчитано наказание, отбытое по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г, с 9 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ время содержания под стражей Рейваха Я.В. с 1 августа 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденного Рейваха Я.В. и адвоката Черешневой А.В, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рейвах признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рейвах вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скворцова А.С, не оспаривая выводов суда о виновности Рейваха и квалификации его действий, а также назначенное ему наказание, полагает приговор суда подлежащим изменению. Отмечает, что 24 февраля 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска Рейвах был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 23 июня 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска осуждение по приговору от 24 февраля 2016 г. отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Рейвах 3 октября 2017 г. освобожден условно-досрочно, его судимость по приговору от 24 февраля 2016 г. погашается по основаниям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Рейваха приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Рейвах Я.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что указав на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по изложенным в ней доводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рейваху обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N65-ФЗ), как совершение управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Рейваху наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Рейваха, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рейваху наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие его наказание, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Рейвахом наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рейваху наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

24 февраля 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска Рейвах был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 23 июня 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска осуждение по приговору от 24 февраля 2016 г. отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 3 октября 2017 г. Рейвах освобожден условно-досрочно, его судимость по приговору от 24 февраля 2016 г. погашается по основаниям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. При указанных обстоятельствах, судимость Рейваха по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2016 года является погашенной, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года в отношении

Рейваха Я

.

В

.

изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Рейваха Я.В. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2016 года.

В остальной части этот приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: