Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-31944/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество, пеней, привлечении ООО к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на имущество, удовлетворено, поскольку имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, что Инспекция не оспаривает, в силу НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-31944/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31944/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2005 N 19/11.

Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 374 - 376 и 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество при исчислении налога на имущество организаций за 2004 год неправомерно исключило из налогооблагаемой базы остаточную стоимость основных средств, переданных во временное владение по договору лизинга, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 62 193 руб.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, что не служит препятствием для судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций за 2004 год.

В ходе проверки Инспекция признала неправомерным исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Вывод налогового органа основан на том, что имущество, приобретенное для передачи в порядке лизинга и учтенное у лизингодателя (Общества) на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используется лизингополучателем для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а следовательно, "по своему экономическому содержанию предмет лизинга является основным средством, переданным во временное пользование, что является объектом налогообложения по налогу на имущество".

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 30.06.2005 N 19/11, которым доначислила Обществу 62 193 руб. налога на имущество организаций за 2004 год, начислила 2 172 руб. 75 коп. пеней, а также привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 12 153 руб. штрафа (с учетом имеющейся переплаты) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на имущество.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о неправомерности вынесенного инспекцией решения.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001). Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, что Инспекция не оспаривает, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Следует также отметить, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133 разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.

С учетом норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект в целях обложения налогом на имущество организаций.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 2004 год остаточной стоимости имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для начисления недоимки и пеней по налогу на имущество за 2004 год и для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-31944/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина