Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-20870/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Пономарева Н.А., адвоката Шаряфетдинова Р.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А., на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Пономарёва Н . А ., ***, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Пономарева Н.А, адвоката Шаряфетдинова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09.04.2021 году СО отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Пономарёва Н.А.

Постановлением первого заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы 18.05.2021 года уголовное дело изъято из СО отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы и передано в Лефортовский МРСО г. Москвы.

По подозрению в совершении указанных преступлений 09.04.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Пономарёв Н.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Лефортовским районным судом г. Москвы 10.04.2021 года в отношении обвиняемого Пономарева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09.06.2021 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз 05.07.2021 года на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 08.08.2021 года.

По окончанию расследования уголовное 25.06.2021 года направлено прокурору и 14.07.2021 года в Лефортовский районный суд г. Москвы, которым 08.12.2021 года вынесен обвинительный приговор в отношении Пономарёва Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

После обжалования судебного решения судебной коллегией Московского городского суда 12.05.2022 года вынесено апелляционное определение об отмене приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 года и возвращении уголовного дела Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, также мера пресечения Пономарёву Н.А. продлена на 03 месяца 00 суток, то есть до 12.08.2022 года.

Уголовное дело 29.07.2022 года поступило в Лефортовский МРСО г. Москвы, где 05.08.2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 05.09.2022 года, последний раз продлен 24.08.2022 года заместителем руководителя Главного управления на 03 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 05.12.2022 года.

Следователь Лефортовского МРСО г. Москвы Скоков B.C. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пономарёва Н.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 05 декабря 2022 года, которое мотивировано тем, что окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить Пономарёву Н.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого не менее 03 месяцев.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Шаряфетдинов Р.А. считает решение суда не обоснованным. Судом при принятии решения, допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для избрания меры пресечения, являющейся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством исключительной. Удовлетворяя ходатайство следствия, суд согласился с изложенными в нём доводами. Вместе с тем, сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не даёт оснований полагать, что Пономарев Н.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению защиты, при продлении срока содержания под стражей Пономареву Н.А, суд обосновал необходимость его пребывания в изоляции исключительно тяжестью преступления, а также того, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Суд не указал в постановлении, по какой причине к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, не учел отсутствие реальных и объективных доказательств, которые указывали бы на необходимость дальнейшего содержания под стражей, что является существенным нарушением указанных выше положений действующего уголовно-процессуального законодательства. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Пономарев Н.А. давал последовательные и правдивые показания. С ним не проводятся следственные действия. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении Пономарева Н.А. от 02.09.22 года отменить. Избрать в отношении Пономарева Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Пономарев Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пономарёва Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий