Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20960/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при секретаре Проничеве А.О, с участием:

законного представителя Азарова А.М, защитника - адвоката Рудый Н.П, прокурора Бурмистрова А.С, а также потерпевшего... В.Н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего... В.Н. на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 13.07.2022 г, которым

Манусаджев.., ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ вследствие невменяемости. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судье Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом установлен и доказан факт совершения Манусаджевым общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления - покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно

покушение на убийство потерпевшего... В.Н, которому Манусаджев 13.10.2021 г. в г.Москве нанес неоднократные удары ножом в область головы, причинив резаные раны лица и головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, но вследствие активного сопротивления потерпевшего свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения деяния подробно приведены в постановлении.

В судебном заседании Манусаджев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший просит постановление отменить, прекратить в отношении Манусаджева уголовное дело по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон), выражает свое несогласие с квалификацией действий Манусаджева, указывает, что заявление о преступлении он не подавал, примирился с Манусаджевым, который является ему пасынком, просит уголовное дело прекратить либо назначить Манусаджеву амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда

законным, обоснованным и справедливым.

Факт совершения Манусаджевым покушения на убийство... установлен и доказан подробно приведенными в постановлении доказательствами, в частности показаниями потерпевшего.., показаниями свидетеля Байбуртянц, Репа, Коробова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в постановлении доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они последовательны, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля Байбуртянц судом дана надлежащая оценка в постановлении, не соглашаться с которой нет оснований.

Нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно-важный орган (в голову) свидетельствуют о направленности умысла Манусаджева на убийство... Поэтому доводы жалобы потерпевшего о неправильной квалификации действий Манусаджева отклоняются.

Таким образом, факт совершения Манусаджевым запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, установлен и доказан собранными доказательствами.

Процессуальных нарушений ни органом следствия ни судом не допущено.

По заключению комиссии экспертов Манусаджев страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофринии, которое возникло задолго до совершения инкриминируемого деяния и лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию Манусдажев как представляющий опасность для себя и окружающих нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

При таких обстоятельствах, вывод суда об освобождении от уголовной ответственности Манусаджева вследствие невменяемости является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом назначена Манусаджеву принудительная мера медицинского характера, рекомендованная экспертами.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперты имеют большой стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы комиссии экспертов основаны на изучении личности обвиняемого и материалов дела.

Поэтому доводы жалобы, в которых потерпевший выражает свое несогласие с выставленным экспертами режимом, являются необоснованными.

Оснований для изменения Манусаджеву вида принудительной меры медицинского характера на более мягкую не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ подлежат прекращению за примирением с потерпевшим уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Манусаджев признан судом лицом, совершившим общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о прекращении уголовного дела не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 13.07.2022г. в отношении Манусаджева... оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: