Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20965/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаяна А.А. на приговор Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым

Бабаян Артур Арутюнович, паспортные данные и гражданин адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, судимый приговором Никулинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабаяна А.А. под стражей с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Бабаяна А.А. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаян А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

26 января 2022 года в период с 03 часов 09 минут до 03 часов 12 минут Бабаян А.А, находясь на участке местности у дома 17 по 2-му адрес в адрес, в процессе конфликта умышленно нанес фио удары руками и ногами в различные части тела, причинив повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бабаян А.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаян А.А, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и доказанность его вины, просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом фактически не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бабаяна А.А. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что 26 января 2022 года в процессе совместного распития спиртных напитков у него возник конфликт с Бабаяном А.А, после чего последний подверг его избиению руками и ногами, причинив телесные повреждения, свидетеля фио о том, что ночью 26 января 2022 года он явился очевидцем того, как один мужчина избивал другого, свидетеля фио о том, что Бабаян А.А. явился в ОМВД России по адрес и сообщил об избиении им фио, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, карточками происшествия, заявлением потерпевшего фио, протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2022 года, заключением эксперта N 2224301970 от 17 февраля 2022 года, согласно выводам которого у фио зафиксированы телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, протоколом осмотра предметов от 17 марта 2022 года, вещественным доказательством.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Бабаяна А.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Причастность Бабаяна А.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Бабаян А.А. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Бабаяну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Бабаяна А.А, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики осужденного, имеющиеся у него благодарности, наличие престарелого отца, сестры, гражданской супруги, малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, их возраст и имеющиеся у них хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Бабаяна А.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Бабаяна А.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Бабаяну А.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Бабаяну А.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении

Бабаяна Артура Арутюновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи