Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-20998/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Белоусова Н.Ю, осужденного Королева М.А, адвоката Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедова А.И.о, на приговор Замоскворецого районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года в отношении

Королева М. А, *** *, судимого ***, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Королеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Королеву М.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Королеву М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Королева М.А, адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белоусова Н.Ю, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев М.А. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества в первом случае и с причинением значительного ущерба гражданину - во втором случае.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве примерно в 04 часа 32 минуты 14.03.2022 г. в отношении потерпевшей К. И.А, и не позднее 05 часов 14 минут 14.03.2022 г. в отношении потерпевшего Н. А.В.

Осужденный Королев М.А. вину признал полностью, согласившись с обвинением, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.И.о. считает приговор не справедливым, в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания, а потому подлежащим изменению в сторону смягчения, поскольку судом не в полной мере учтено, что Королев М.А... признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В недостаточной степени учтено, что Королев М.А. ***. Что касается рецидива преступления, то оно не является безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Условный срок не назначается при опасном, либо особо опасном рецидиве в соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.08.2022 года в отношении Королева М.А. изменить в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Королева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

заключение комиссии экспертов N 1689 от 14 июля 2022 года, из выводов которого следует, что Королев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, у Королева М.А. ***. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического *** обследования, выявившего у Королева М.А. ***. Однако указанные изменения психики у Королева М.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Королева М.А. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Королев М.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Королев М.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у Королева М.А. ***, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Наказание Королеву М.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом данных о его личности, его возраста, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Королев М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ***, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Королеву М.А. суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшим, а также ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королеву М.А, суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Королева М.А. суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрел.

Поскольку уголовное дело в отношении Королева М.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецого районного суда города Москвы от 19 августа 2022 года в отношении Королева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий