Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21041/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юрасовой Е.В. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым

Юрасова Евгения Валерьевна, паспортные данные, гражданка РФ, не имеющая регистрации, со средне-техническим образованием, незамужняя, работающая, судимая приговором Солнцевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 27 декабря 2021 года), осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрасовой Е.В. под стражей с 19 по 20 ноября 2021 года и с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную фио и адвоката Ковальчук И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

18 ноября 2021 года в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минут фио, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, тайно похитила из кармана куртки, надетой на фио, имущество общей стоимостью сумма.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд фактически не учел имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что работает, оказывает помощь дочери, страдающей врожденным пороком сердца и воспитывающей двоих малолетних детей. Отмечает, что нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Юрасовой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Юрасовой Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрасовой Е.В, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья и возраст осужденной. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Юрасовой Е.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Юрасовой Е.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осуждена к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Юрасовой Е.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года в отношении

Юрасовой Евгении Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий