Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21054/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием осужденного Филатова Д.В.

защитника - адвоката Саккаевой Х.Н.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпенко Ю.М.

на приговор Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г, которым

Филатов Даниил Валерьевич, родившийся.., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Филатову Д.В. не избиралась.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филатов признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 апреля 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпенко Ю.М, не оспаривая правильность выводов суда о квалификации действий Филатова, просит об изменении приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма закона не может быть применена к Филатову, которому суд назначил наказание в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного Филатову обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному Филатову назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ - с учетом характера и небольшой тяжести совершенного им преступления, положительных данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд убедительно мотивировал возможность назначения Филатову основного наказания в виде обязательных работ, с учетом характера содеянного и материального положения виновного, а также назначил ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Что касается доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что основаниями для отмены или изменения приговора в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ссылка суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ не является существенными нарушениями УПК РФ, поскольку не повлияли и не могли повлиять на законность судебного решения при назначении Филатову наказания в виде обязательных работ.

При таком положении апелляционное представление не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. в отношении Филатова Даниила Валерьевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий