Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21057/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в уклонении от регистрации сообщения о преступлении, выдачи заявителю соответствующего талона-уведомления и проведения процессуальной проверки.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку указанное сообщение о преступлении направлено для рассмотрения в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал по жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что в вышеназванном сообщении о преступлении приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 303 УК РФ, при этом лица, совершившие эти деяния, являются муниципальными депутатами, в связи с чем указанное сообщение о преступлении необоснованно передано в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, чему судом оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что 10 сентября 2021 года фио обратилась в ГСУ СК России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио, фио, фио и фио, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 303 УК РФ.

13 сентября 2021 года и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес указанное заявление направлено для рассмотрения и проведения проверки в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

При таких обстоятельствах, когда названное заявление фио передано для рассмотрения и проведения проверки в указанный орган расследования, суд обоснованно не согласился с доводами жалобы о бездействии следователя ГСУ СК России по адрес фио по данному заявлению и правомерно оставил жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий