Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21075/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Бугаевского А.Н., адвоката Мухаркина Д.И., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бугаевского А.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости

Бугаевскому А. Н,.., осужденному приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Мухаркина Д.И. и осужденного Бугаевского А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года Бугаевский осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. На него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

31 января 2020 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный Бугаевский обратился с ходатайством в Зюзинский районный суд г. Москвы об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года осужденному Бугаевскому в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бугаевский А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что все необходимые условия для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости им выполнены. В частности, выплачена большая часть денежных средств в качестве возмещения ущерба, половина назначенного ему судом испытательного срока истекла, возложенные на него обязанности он соблюдал, характеризуется положительно, что было подтверждено документально. Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд не привел убедительных оснований, при которых возможно удовлетворение его ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Бугаевскому, суд указал в постановлении, что характеризующие личность осужденного данные, не являются достаточными и убедительными, позволяющими сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости за тяжкое преступление.

То обстоятельство, что Бугаевский не допускает нарушений и не привлекался к уголовной или административной ответственности, ведет себя безупречно, по мнению суда первой инстанции, является его обязанностью, и не является основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Доводы осужденного о том, что судимость препятствует трудоустройству и получению высокого дохода, по мнению суда, не являются убедительными и достаточными для положительного решения данного вопроса, поскольку целью условного осуждения является исправление и перевоспитание осужденных.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Бугаевскому, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве для отмены условного осуждения и снятии судимости причины нельзя признать достаточными для удовлетворения данного ходатайства, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Представленные осужденным положительные данные о своей личности апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бугаевского об отмене условного осуждения и о снятии судимости, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Бугаевского А. Н.об отмене условного осуждения и снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: