Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А56-58472/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается оформление Обществом таможенных документов при приобретении товаров, уплата на таможне НДС, принятие приобретенных товаров на учет и их реализация; представленными в дело платежными поручениями подтверждается уплата Обществом таможенных платежей, в том числе НДС, за счет собственных денежных средств; наличие в действиях Общества признаков недобросовестности Инспекцией не доказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А56-58472/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигма Логистик" Ковжиной О.А. (доверенность от 07.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4563),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-58472/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 23.11.2005 N 06/336 о привлечении его к налоговой ответственности и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата на его расчетный счет 664 085 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2006, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость за август 2005 года, так как в его действиях усматриваются признаки недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, а 04.10.2005 - уточненную налоговую декларацию.

По результатам камеральной проверки деклараций за август 2005 года и представленных налогоплательщиком документов инспекция составила акт от 09.11.2005 и приняла решение от 23.11.2005 N 06/336 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении ему 50 752 руб. налога и начислении 6 455 руб. пеней.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость. По мнению инспекции, действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение налога из федерального бюджета.

Посчитав решение налогового органа неправомерным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, сославшись на то, что инспекция не доказала наличия в действиях общества признаков недобросовестности.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В порядке статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

Из материалов дела следует, что общество приобретало товары у компаний "ALDO TRADING LTD", "Wayberg Ltd. Co" и "STENMORE CAPITAL LLC" (США) по контрактам от 01.03.2005 N 1/05 и от 28.03.2005 N 3/05 и 6/05 соответственно.

Суды признали, что представленными в дело документами подтверждается оформление обществом таможенных документов при приобретении товаров, уплата на таможне налога на добавленную стоимость, принятие приобретенных товаров на учет и их реализация обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс").

Инспекция не оспаривает реальность импортных операций.

Суды установили, что имеющимися в деле платежными поручениями подтверждается уплата обществом таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, за счет собственных денежных средств.

Подлежат отклонению ссылки инспекции на то, что приобретаемый товар общество реализует только одному покупателю, кредиторская задолженность общества перед поставщиками растет, а погашение задолженности по таможенным платежам оно осуществляет в течение одного-двух дней после поступления денежных средств от ООО "Полюс". Данные обстоятельства в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не являются основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и однозначно не свидетельствуют о его недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-58472/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко