Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-21084/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., следователя Шестакова И.А., обвиняемого Пахомова В.С., адвоката Поляковой Ж.В., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевших К.Б.Б.С.В.К.Д.Т.Л., представителя потерпевшего Ч . - адвоката Кубышкина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших К.Б.Д, представителя потерпевшего Ч . - адвоката Кубышкина А.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ, Пахомова В . С ., ***, не судимого, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав выступления обвиняемого Пахомова В.С, адвоката Поляковой Ж.В, потерпевших К.Б.Б.С.В.К.Д.Т. представителя потерпевшего Ч. - адвоката Кубышкина А.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение следователя Шестакова И.А. и прокурора Кулинич Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 08 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В период времени с 22 сентября 2021 года по 13 июля 2022 года возбуждено 224 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые соединены в одном производстве с уголовным делом N ***.

13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении Шпакова Р.В, Пахомова B.C, Россиевой Е.А, Атанасиаду Л. и неустановленных лиц, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении Мунаева З.В, Голубева А.С. и неустановленных лиц, которое соединено в одном производстве с уголовным делом N ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа -заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 19 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года.

30 ноября 2021 года Пахомов B.C. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 декабря 2021 года Тверским районным судом города Москвы обвиняемому Пахомову З.С. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Сроки содержания обвиняемого Пахомова B.C. под домашним арестом неоднократно продлевались Тверским и Мещанским районными судами города Москвы, последний раз 21 юля 2022 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2022 года.

21 апреля 2022 года Пахомову B.C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 и 51-го преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России с согласия руководителя следственного органа обратился в Мещанский районный суд города Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до 30 октября 2022 года, указывая, что 11 мая 2022 г..из филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г..Москве, где состоит на учете обвиняемый Пахомов B.C, поступила информация, свидетельствующая о намеренном отключении стационарного контрольного устройства от сети внешнего питания и воспрепятствовании нормальной работоспособности примененного к Пахомову B.C. оборудования системой электронного мониторинга подконтрольных лиц. Согласно предоставленным документов внешнее питание пропадало в период с 15 апреля 2022 г..по 11 мая 2022 г..9 раз, на период от нескольких часов, до нескольких суток, что свидетельствует об умышленном отключении питания, и не может быть вызвано проведением домовых и строительных работ, о чем в своем объяснение говорит обвиняемый Пахомов B.C. Кроме этого, 17 мая 2022 г..от обвиняемого Пахомова B.C. и его защитника - адвоката Поляковой Ж.В. поступило ходатайство о разрешении обвиняемому Пахомову B.C. выхода из дома 26 мая 2022 г..в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в связи с необходимостью ***, при этом, в своем ходатайстве обвиняемый Пахомов B.C. мотивировал необходимость посещения указанного медицинского учреждения отсутствием денежных средств для обслуживания на территории г..Москвы.

Заявленное ходатайство следователем удовлетворено. В ходе проведенных следственных действий установлено, что обвиняемый Пахомов B.C. умышленно ввел следствие в заблуждение, воспользовавшись представленным разрешением для встречи 26 мая 2022 г..со свидетелем по уголовному делу Б. А.С. продолжительностью более 4-х часов, который являлся номинальным генеральным директором организаций, используемых участниками преступного сообщества (преступной организации) для хищения денежных средств, а также был знаком с организатором преступления - Шпаковым Р.В. и с другими участниками, в том числе с Россиевой Е.А. и Мунаевым З.В. Вместе с этим, согласно предоставленным сведениям из филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г..Москве 26 мая 2022 г..обвиняемый Пахомов B.C. нарушил рамки выданного разрешения, при этом в очередной раз самовольно отключил стационарное контрольное устройство, чем воспрепятствовал корректной работе примененного к нему комплекта оборудования системой электронного мониторинга подконтрольных лиц. Считая, что Пахомов В.С, находясь под домашним арестом, предпринимает активные действия, направленные на продолжение общения со свидетелями с целью добиться с их стороны определенных действий и решений, оказывает давление для получения выгодных для него показаний. Осознавая, что органами предварительного следствия в настоящее время принимаются меры, направленные на сбор доказательств по уголовному делу и выявление других эпизодов преступной деятельности, обвиняемый Пахомов B.C, сознательно нарушает избранную меру пресечения, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу и уничтожить вещественные доказательства. В связи с вышеназванным, автор жалобы полагает необходимым изменить меру пресечения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пахомова B.C.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционных жалобах потерпевшие К.Б.Д, представитель потерпевшего Ч. - адвокат Кубышкин А.В. считают, что постановление судьи Мещанского районного суда г..Москвы от 04.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства следствия об изменении меры пресечения в отношении Пахомова B.C. с домашнего на заключение под стражу, является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия и в судебном заседании. Пахомов B.C. обвиняется в совершении особо тяжкого и 51-го тяжкого корыстного преступления, которые не относятся к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, так как деятельность участников преступного сообщества (преступной организации) не была направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, заключалась в совершении мошенничеств под предлогом инвестирования, денежных средств в ценные бумаги с высокой доходностью, а также под видом исполнения обязательств по внебиржевым опционным договорам, что не соответствовало действительности. За совершение преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Причастность Пахомов B.C. к многочисленным хищениям денежных средств подтверждается доказательствами. При этом, не все соучастники преступления установлены, организатор преступления - Шпаков Р.В, скрылся, его место нахождение не установлено. Указанные выше факты вызывают необходимость применения в отношении Пахомова B.C. строгой меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Как следует из ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую. Постановлением Тверского районного суда г..Москвы от 02.12.2021 г..Пахомову B.C, в частности, установлен запрет общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится дело, с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, следователей, руководителя следственного органа, прокурора, суда. Между тем Пахомов B.C. общался с Б. А.С. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Пахомовым B.C. условий домашнего ареста. Авторы жалоб отмечают, что и другие факты нарушения режима домашнего ареста также подтверждены доказательствами, представленными следствием. Учитывая, что Пахомов B.C. знаком с участниками расследуемых событий, а также иными соучастниками преступлений, он может согласовать с ними свою позицию с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении Пахомова B.C. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшие указывают, что ООО *** им не возвращены денежные средства.

Просят постановление Мещанского районного суда г..Москвы 04.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Пахомова B.C. отменить. Удовлетворить ходатайство следователя и изменить Пахомову B.C. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанных обстоятельств суду представлено не было.

Принимая решение об отказе в изменении Пахомову B.C. меры пресечения на заключение под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что органами следствия не получено и не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что Пахомов B.C. допускал нарушения условий содержания под домашним арестом.

Действительно в соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Однако органами следствия достоверных сведений, совершенных обвиняемым умышленных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суду также представлены не были.

Авторы апелляционных жалоб также не привели достоверных сведений, подтверждающих совершение обвиняемым умышленных действий, направленных на нарушение условий домашнего ареста.

Между тем, судом первой инстанции проверены доводы следователя, которые опровергнуты письменными материалами и показаниями свидетеля - инспектора УФСИН г. Москвы, показания которого следователь предлагает оценить критически.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении Пахомову B.C. меры пресечения на заключение под стражу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается, оценки доказательств, вопросов возмещения ущерба потерпевшим, то они разрешаются в ходе слушания дела судом первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Пахомова В. С.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: