Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21145/2022

Дело N 10-21145/22 Судья Захарчук С.И.

город Москва 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора Кузьменко В.В, заявителя-адвоката Адамия Т.В, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Адамия Т.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Семейского Е.В.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение адвоката Адамия Т.В, поддержавшего свою апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Адамия Т.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Семейского Е.В.

Постановлением суда от 16.08.2022 г. рассмотрена по существу, в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя -адвоката Адамия Т.В, в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Адамия Т.В. указывает на незаконность постановления суда от 16.08.2022 г, поскольку уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, проверка по заявлению о преступлении не проводилась. В материалах дела имеется гражданско-правовой договор займа, который был исполнен. Суд не дал оценки доводам стороны защиты и принял заведомо неверное решение.

Автор жалобы просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление следователя от 25.09.20 г.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обязывает судью обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как усматривается из представленных материалов, судебное заседание 16.08.2022 г. состоялось в отсутствие прокурора, участие которого является обязательным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что районным судом были нарушены требования ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу адвоката, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований закона известить участников процесса, исследовать все доводы жалобы заявителя, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: