Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21147/2022

N 10-21147-22 судья Черникова Ю.В.

г. Москва 25 октября 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коновалова Р.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об отказе в принятии жалобы Коновалова Р.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.А. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы по не принятию мер по восстановлению утраченного уголовного дела.

Постановлением суда от 11 июля 2022 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Коновалов Р.А. считает постановление суда незаконным. Полагает, что бездействие должностных лиц, образует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку прямо затрагивает его права и интересы.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, материал вернуть в районный суд для рассмотрения по существу, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованными и мотивированным. Обжалованное постановление суда соответствует указанным требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судом верно указано в постановлении от 11.07.22 г, что заявитель Коновалов Р.А. в своей жалобе указывает на нарушение положений УПК РФ при расследовании его уголовного дела.

Иных доводов жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Коновалова Р.А. при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об отказе в принятии жалобы Коновалова Р.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья