Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-21166/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Ткачука Н.Н, Исаевой Я.В, при помощнике Ториной А.А, с участием

прокурора Кулинич Д.А, осужденного Тихомирова Б.Б, защитника - адвоката Андрющенко П.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Худякова М.В, Крамер Т.Ф, Андрющенко П.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. в отношении

Тихомирова Б

.

Б

, ***, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Тихомирова Б.Б, адвоката Андрющенко П.И, поддержавших

доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулинич Д.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. Тихомиров Б.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Тихомиров Б.Б. в группе с неустановленным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, и наркотического средства - МДМА, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный по делу Тихомиров Б.Б. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Андрющенко П.И. просит о смягчении наказания, считает приговор несправедливым, а наказание излишне суровым. Тихомиров Б.Б. вину признал, раскаялся, добровольно выдал сотрудникам полиции запрещенные вещества, хранящиеся в квартире и автомобиле, о которых сотрудникам полиции не было известно, указал места закладок, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием. Тихомиров Б.Б. ранее не судим, ***. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты Худяков М.В. и Крамер Т.Ф. приводят доводы, аналогичные доводам адвоката Андрющенко П.И, просят учесть, что Тихомиров Б.Б. просил о заключении с ним досудебного соглашения, ***, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. У Тихомирова Б.Б. ***. Полагают, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, просят о применении принципов гуманности и индивидуализации наказания, положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тихомирова Б.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

признательными показаниями Тихомирова Б.Б, данными на стадии предварительного расследования и в суде;

показаниями свидетелей сотрудников полиции К. К.В, Д. П.А, производивших задержание и досмотр Тихомирова Б.Б, обнаруживших запрещенные вещества;

понятых Ш. А.С, К. М.В, Б. А.С. в присутствии которых производились осмотры и изъятие запрещенных веществ.

Кроме того, вина Тихомирова Б.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра Тихомирова Б.Б. (том 1 л.д. 27-28), Протоколом осмотра места происшествия и изъятия пакетов с веществом (том 1 л.д. 29-31, 38-49), Протоколом досмотра транспортного средства Тихомирова Б.Б. марки "Фольксваген Поло" госзнак " *** ", где обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами (том 1 л.д. 32-37), Протоколом обыска по адресу: ***, где были изъяты три контейнера с веществами, электронные весы, 5 мотков электроизоляционной ленты; магниты в количестве 1113 штук; 53 упаковки с полимерными пакетами в количестве 5300 штук (том 1 л.д. 73-77, том 2 л.д. 21-31), Протоколом осмотра мобильного телефона Тихомирова Б.Б, в котором имеются фотографии мест "закладок" (т.1 л.д. 57-62), Заключением химической судебной экспертизы N 19/164 от 30 марта 2021 года, согласно которой: вещество массой 0, 93 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На момент изъятия количество вещества составляло 0, 95г. Вещество массой 0, 94 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, пандус магазина "В. ", содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На момент изъятия количество вещества составляло 0, 96 г..Вещество массой 0, 94 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу ***, остановка общественного транспорта " *** ", содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На момент изъятия количество вещества составляло 0, 96 г..Вещество массой 0, 88 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На момент изъятия количество вещества составляло 0, 90 г..2. Вещества общей массой 42, 77 г из пятнадцати пакетов, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки "Фольксваген Поло", содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

На момент изъятия общее количество веществ составляло 42, 79г. В составе веществ в виде 104 (ста четырех) таблеток общей массой 26, 84г, изъятых в ходе досмотра автомобиля марки "Фольксваген Поло", содержится наркотическое средство - МДМA (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На момент изъятия общее количество веществ в виде таблеток составляло 27, 04г (том 1 л.д. 138-144), Заключением эксперта N 19/165 от 19 марта 2021 года, согласно которому: вещества общей массой 112, 98 г из трех контейнеров, изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: г..Москва, ул. Твардовского, д. 2, корп. 5, кв. 229, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина (том 1 л.д. 150-153), Постановлением о признании наркотического средства, психотропных веществ и других имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств; другими письменными доказательствами.

Давая оценку собранным доказательствам, суд правильно указал в приговоре, что Тихомиров Б.Б. имел прямой умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, действовал в своих корыстных интересах, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства и психотропного вещества.

Выводы суда о виновности Тихомирова Б.Б. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

Показания свидетелей обвинения Ковалева, Давыдова, Конобеева, Шапиро, Брызгалова являются непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями Тихомирова Б.Б.

Каких-либо объективных данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не установлено. Требования ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Тихомирова Б.Б. по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Тихомирова Б.Б. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о виновности Тихомирова Б.Б, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Тихомиров Б.Б. имел прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, хранил их в удобной расфасовке, с целью последующего незаконного сбыта, однако преступный умысел, довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд верно указал в приговоре, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, т.к. Тихомиров Б.Б, по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, должен был забрать наркотическое средство и психотропное вещество, по указанию неустановленного соучастника должен был расфасовать их, разместить их в тайники и сообщить неустановленному соучастнику информацию о местонахождении тайников с целью последующей реализации наркотического средства и психотропного вещества третьим лицам, желающим их приобрести.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Довода адвокатов о том, что Тихомиров Б.Б. добровольно сообщил о наличии запрещенных веществ у него в автомобиле и по месту жительства, был проверен судом первой инстанции, и обоснованно не признан, как добровольный отказ от преступления.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, при назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность осужденного.

Вывод суда о вменяемости осужденного Тихомирова Б.Б. является правильным, основанным на заключении эксперта (л.д. 165-168 т.1).

Вопреки доводам жалоб адвокатов, как обстоятельства, смягчающие наказание Тихомирову Б.Б, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Так же суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и правильно применил положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Доводы стороны защиты о несправедливом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все данные о личности Тихомирова Б.Б, в том числе приведенные в апелляционных жалоба адвокатов.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. в отношении

Тихомирова Б

.

Б

. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи