Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 10-21302/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

обвиняемого Дмитриева Я.В, защитника - адвоката Казимирова С.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Мартыновой Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.09.2022 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Дмитриева.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установленными судом ограничениями, приведенными в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Дмитриев задержан 13.09.2022 г, 15.09.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Дмитриеву меры пресечения в виде домашнего ареста и избрал в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что при избранной судом мере пресечения Дмитриев сможет скрыться от следствия и суда, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. он является бенефициаром ООО "Евробилд", на территории которого в ходе обыска были обнаружены и изъяты интересующие следствие предметы, свидетельствующие о намерении данной организации получать прибыль от деятельности Общества незаконным путем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана судом лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органом следствия Дмитриев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, он является гражданином РФ, постоянно проживает в Московской обл, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, легальный источник дохода, ранее не судим, от следствия не скрывался.

Каких-либо данных о ее намерении Дмитриева скрыться, угрожать свидетелям либо уничтожить доказательства, как это указано прокурором в своем представлении. органом следствия не представлено.

Более того, Дмитриев явился в суд апелляционной инстанции, сведений о нарушении им избранной с отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Дмитриеву меры пресечения в виде домашнего ареста и необходимости избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.09.2022 г. в отношении Дмитриева... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: