Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-21335/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, обвиняемого Шпигеля Б.И, его защитника - адвоката Сорокина О.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кожемякина А.Б. и Сорокина О.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 августа 2022 года, которым обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам - адвокатам Сорокину О.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12102007703000071, в том числе документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 216-219 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, до 31 августа 2022 года.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Шпигеля Б.И. и его защитника - адвоката Сорокина О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. по ч.6 ст.290 УК РФ; Шпигеля Б.И, Шпигель Е.Г. и Колоскова А.А. по ч.5 ст.291 УК РФ; Федотова Ф.Н, Маркова Г.В. и иных неустановленных лиц по ч.4 ст.291.1 УК РФ по факту дачи организованной группой и получения через посредников взятки в особо крупном размере.

С данным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 20 сентября 2022 года.

07 февраля 2022 года Шпигелю Б.И. предъявлено обвинение по ч.5 ст.291 УК РФ.

23 марта 2021 года Шпигелю Б.И. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 20 сентября 2022 года.

Старший следователь Вениаминов А.Г. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам адвокатам Сорокину С.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 12102007703000071, в том числе документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 216-219 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, до 31 августа 2022 года.

В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый Шпигель Б.И. и его защитники адвокаты Сорокин С.А, Карелин А.В, Кожемякин А.Б. и Фарниева З.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, создают тем самым препятствия для своевременного завершения данного процессуального действия, умышленно затягивают сроки предварительного следствия, что, в свою очередь ведёт к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

19 августа 2022 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам - адвокатам Сорокину О.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12102007703000071, в том числе документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 216-219 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, до 31 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин О.А. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указывается иной защитник - Сорокин С.А, при этом его имя и отчество в постановлении в полном объеме не указываются. В резолютивной части обжалуемого постановления также указан некий Сорокин С.А. Сообщает, что он не уведомлялся о времени и дате судебного заседания, которое состоялось 19 августа 2022 года. Обращает внимание, что в качестве оснований для установления срока защитнику Сорокину судом приведено, что он с 09 августа 2022 года без уважительных причин прекратил знакомиться с материалами уголовного дела, а также на отсутствие оснований не доверять представленным органами предварительного следствия документам и пояснениям следователя. Считает, что указанный довод не является обоснованным, поскольку материалы уголовного дела составляют 140 томов, согласно справке следователя. Отмечает, что он ознакомился со 139 томами ещё 14 июля 2022 года, после чего следствие всячески ему препятствовало в ознакомлении с вещественными доказательствами. Обращает внимание, что 09 августа 2022 года он начал знакомиться с вещественными доказательствами по уголовному делу. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 августа 2022 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кожемякин А.Б. не соглашается с решением суда первой инстанции. Отмечает, что с учетом состояния здоровья Шпигеля Б.И. и с учетом неэффективной организации процесса ознакомления его подзащитного с материалами уголовного дела, никакого явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. Считает, что суд не учел, что к моменту вынесения обжалуемого постановления, обвиняемый Шпигель Б.И. ознакомился со 137 томами уголовного дела, состоящего из 142 томов. Полагает, что вывод суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела является не законным, не обоснованным и не мотивированным, в том числе суд не учел наличие тяжелых заболеваний у его подзащитного, и то, что Шпигель Б.И. приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела 04 марта 2022 года, в ночь с 24 на 25 марта 2022 года был экстренно, посреди ночи, госпитализирован из следственного изолятора в реанимационное отделение с диагнозом острый инфаркт миокарда, где ему была проведена операция на сердце и установлен очередной стенд. Отмечает, что через несколько дней после проведенной операции Шпигелю Б.И. был диагностирован COVID-19 и несмотря на его тяжелое состояние и высокую температуру, он был выписан из ГКБ N57 и доставлен обратно в СИЗО. Обращает внимание, что 08 апреля 2022 года Шпигель Б.И. опять был экстренно госпитализирован в кардиологическое реанимационное отделение с диагнозом "ИБС. Пароксизм фибрилляции предсердий", где находился до 13 апреля 2022 года. Считает, что суд не проанализировал эффективность процесса ознакомления обвиняемого Шпигеля Б.И, содержащегося под стражей, с материалами дела, и не учел при этом не только количество дней его ознакомления в рабочую неделю, но и количество предоставленных ему для этого часов каждый день. Приходит к выводу о том, что ознакомление с материалами дела было организовано неэффективно, а со стороны защиты не было явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела.

Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 19 августа 2022 года и отказать в установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам - адвокатам Сорокину О.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В, была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

02 марта 2022 года производство следственных действий по делу окончено, о чем в соответствии со ст.215 УПК РФ были уведомлены обвиняемый Шпигель Б.И. и его защитники - адвокаты Сорокин О.А, Карелин А.В, Кожемякин А.Б. и Фарниева З.В.

04 марта 2022 года с обвиняемым Шпигелем Б.И. и его защитниками начато выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ. По ходатайству обвиняемого ознакомление его и защитников с материалами уголовного дела производится раздельно.

Объём уголовного дела составляет 142 тома, вещественные доказательства в виде мобильных телефонов, электронных носителей информации, документов о заключении государственных контрактов на обеспечение лекарственными препаратами учреждений здравоохранении Пензенской области, иных предметов и документов.

За период с 04 марта 2022 года по 17 августа 2022 года обвиняемый Шпигель Б.И. ознакомился со 137 томами уголовного дела; с 28 марта 2022 года по 02 августа 2022 года адвокат Карелин А.В. ознакомлен с 42 томами уголовного дела; за период с 04 марта 2022 года по 10 августа 2022 года адвокат Фарниева З.В. ознакомлена с 60 томами головного дела; за период с 22 марта 2022 года по 10 августа 2022 года адвокат Кожемякин А.Б. ознакомлен с 108 томами уголовного дела; защитник Сорокин О.А. с 14 марта 2022 года 09 августа 2022 года ознакомлен с 139 томами уголовного делу. Адвокаты Фарниева З.В, Кожемякин А.Б, Сорокин О.А. приступили к ознакомлению с вещественными доказательствами.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому Шпигелю Б.И, его защитникам - адвокатам Сорокину О.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В. органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела. Право на защиту Шпигелю Б.И. нарушено не было, сомневаться в достоверности сведений изложенных следователем, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым Шпигелем Б.И, его защитниками - адвокатами Сорокиным О.А, Карелиным А.В, Кожемякиным А.Б. и Фарниевой З.В. времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Шпигель Б.И, его защитники - адвокат Сорокин О.А, Карелин А.В, Кожемякин А.Б. и Фарниева З.В. не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

При принятии решения судом учтен объём материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемому Шпигелю Б.И, его защитникам - адвокатам Сорокину О.А, Карелину А.В, Кожемякину А.Б. и Фарниевой З.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 31 августа 2022 года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого Шпигеля Б.И. и его защитников с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Убедительных доводов в подтверждение уважительности причин неявки в установленное следователем время для ознакомления с материалами уголовного дела сторона защиты не представила.

Одновременно, мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов участников процесса, надлежаще изложены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сорокина О.А. о нарушении его прав на участие в судебном заседании нельзя признать обоснованными.

В материалах, представленных суду, имеются уведомления адвокатов, в том числе и Сорокина О.А, о назначенном на 19 августа 2022 года судебном заседании в Басманном районном суде г.Москвы; при этом адвокат Сорокин О.А. в апелляционной жалобе выразил свою позицию относительно ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил права обвиняемого Шпигеля Б.И. и адвокатов, оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, одним из защитников обвиняемого Шпигеля Б.И. является Сорокин О.А.

Однако судом первой инстанции в постановлении при указании фамилии адвоката Сорокина ошибочно приведены инициалы - С.А.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, исключить из судебного решения ссылку на инициалы С.А. при указании фамилии адвоката Сорокина.

При этом вносимые изменения не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 августа 2022 года, которым обвиняемому Шпигелю Б.И. и его защитникам - адвокатам Сорокину, Карелину, Кожемякину и Фарниевой установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12102007703000071, в том числе документами, полученными в ходе выполнения требований, предусмотренных ст. 216-219 УПК РФ, вещественными доказательствами и иными материалами, до 31 августа 2022 года, изменить:

- исключить из судебного решения ссылку на инициалы С.А. при указании фамилии адвоката Сорокина.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина О.А. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Кожемякина А.Б. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев